Analyse debatkwaliteiten Republikeinse presidentskandidaten

Door onze experts Lars Duursma en victor-vlam

Gepubliceerd op dinsdag 10 januari 2012 in nrc.next

Vandaag publiceerden we in nrc.next een omvangrijke analyse van de debatkwaliteiten van de Republikeinse presidentskandidaten. We legden zes kandidaten langs de meetlat en analyseerden de inmiddels vijftien (!) groots opgezette televisiedebatten.

Mitt Romney
Debatstijl: bestuurder

Bereidt debatten zichtbaar goed voor en houdt zich eenvoudig staande met goede dossierkennis. Erg consistent: presteert elk debat goed met slechts af en toe een onhandige actie. Komt calculerend over, mede door de incongruentie in verbale en non-verbale communicatie. Houdt altijd een glimlach op zijn gezicht, zelfs als hij geïrriteerd raakt.

  • degelijk, inhoudelijk sterk, ‘on message’
  • komt calculerend over, snel geïrriteerd
Newt Gingrich
Debatstijl: professor

Ontspannen debater die continu laat zien dat hij weet waar hij het over heeft. Laat zich door niets uit zijn element halen en durft als een van de weinigen humor te gebruiken. Zette zich lange tijd niet zozeer af tegen andere Republikeinen, maar tegen de media en Obama. Schroomt niet aan te vallen en richt de laatste debatten zijn pijlen op Romney. Nog wel wat grillig.

  • op z’n gemak met ieder onderwerp, humor
  • grillig
Ron Paul
Debatstijl: dominee

Durft impopulaire standpunten te verdedigen. Beargumenteert ieder standpunt vanuit zijn ideologie. Pleit in ieder debat voor een kleine overheid en trouw aan de grondwet. Predikt fel en vol overgave, maar weet mensen die het nog niet met hem eens zijn niet te raken. Toont weinig begrip voor afwijkende standpunten.

  • recht voor zijn raap, bevlogen
  • richt zich alleen op kiezers die het al met hem eens zijn
Rick Santorum
Debatstijl: wedstrijddebater

Is erg strijdbaar maar toont weinig emotie, met name door zijn wat starre miniek. Kijkt permanent wat zuur en geërgerd. Wisselt scherpe aanvallen op zijn tegenstanders af met semantische non-discussies. Zo stelde hij ineens dat de “middenklasse” niet bestaat; hooguit “mensen met een gemiddeld inkomen”. Gaat sneller praten als hij het over zichzelf heeft.

  • scherpe debater, strijdbaar
  • komt wat zuur over
Jon Huntsman
Debatstijl: staatsman

Zonder twijfel de meest genuanceerde debater. Valt als enige Obama niet keihard aan. Probeert boven de partijen te staan, hoewel dat enigszins botst met zijn rol in de marge. Welbespraakte spreker maar mist charisma mede door vele mislukte pogingen tot humor en voorspelbare toon, cadans en stemdynamiek. Wisselt prima optredens af met hele matige.

  • rustig, welbespraakt, erudiet
  • weet zich niet relevant te maken
Rick Perry
Debatstijl: rebel

Oeps. Verder een ontspannen en sympathieke cowboy waar de gemiddelde Amerikaan graag een biertje mee zou drinken. Staat niet boven maar naast het volk. Spreekt soms erg incoherent en langzaam, waardoor hij niet zo snugger overkomt.

  • ontspannen, sympathiek
  • komt niet zo snugger over, soms incoherent

Oeps is soms goed

Nauwelijks hadden de Republikeinse kandidaten zaterdagavond hun laatste woorden uitgesproken tijdens een groot televisiedebat, of ze moesten alwéér met elkaar in debat. Dezelfde zes kandidaten werden een dag later verwacht bij het volgende groots opgezette televisiedebat – om 9 uur ’s ochtends. Inmiddels zijn er maarliefst vijftien televisiedebatten georganiseerd tussen de Republikeinse kandidaten. En dat terwijl vorige week pas de eerste voorverkiezing plaatsvond in Iowa.

De verkiezingsdebatten lijken invloedrijker dan ooit. Niet alleen door hun grote aantal en het hoge aantal kijkers – zo’n vijf miljoen per debat – maar door wat deze debatten blootlegden bij de presidentskandidaten.

Oeps

Neem Rick Perry. De gouverneur van Texas leidde in augustus de peilingen en leek een grote kanshebber. Inmiddels is hij bijna kansloos vanwege zijn belabberde debatprestaties. Tijdens een debat kondigde hij aan dat hij drie ministeries wilde afschaffen. Maar nadat hij het ministerie van handel en onderwijs had genoemd, vergat hij wat ook alweer het derde ministerie was. Oeps.

Uit de debatten komt een beeld naar voren van een kandidaat die inhoudelijk schuttert en niet klaar is voor het presidentschap.

Was het die ene fout die Perry de das omdeed? Nee. Een fout telt pas echt wanneer deze een negatief beeld bekrachtigt dat de kiezer al eerder van je had. En dat was bij Perry het geval. Eerder al kwam hij vaak niet verder dan onsamenhangende statements en maakte hij tactische fouten. Zo reageerde hij op een kritische vraag van de moderator door uit het niets te suggereren dat veel Republikeinen geen hart hebben. Uit de debatten kwam een beeld naar voren van een kandidaat die inhoudelijk schuttert en niet klaar is voor het presidentschap.

Romney is vanaf het begin de te kloppen man en voert tijdens debatten een risicomijdende strategie. Hij maakt weinig grote fouten en slaagt erin zich effectief te verweren tegen de aanvallen van zijn conservatieve tegenstrevers. De grootste uitdaging van Romney is daarbij om goed om te gaan met beschuldigingen dat hij continu van mening verandert. Als gouverneur van de progressieve staat Massachusetts was hij bijvoorbeeld vóór legale abortus, terwijl hij nu juist tegen is. Het is een verwijt dat de geloofwaardigheid van politici al snel ondermijnt, kijk maar naar de schade die democraat John Kerry en hier in Nederland Wouter Bos ervan ondervonden.

Stabiliteit en standvastigheid

Romney lijkt een krachtige repliek te hebben gevonden op deze beschuldigingen. Tijdens een verkiezingsdebat in november gaf hij aan dat hij al 42 jaar is getrouwd met dezelfde vrouw, al zijn hele leven naar dezelfde kerk gaat en 25 jaar bij hetzelfde bedrijf werkte. “Mensen begrijpen dat ik een man ben van stabiliteit en standvastigheid”, stelde hij. Wat zijn huwelijk te maken heeft met inhoudelijk gedraai? Op het eerste oog misschien niets. Maar Romney denkt dat de kiezer wel degelijk een verband ziet. De kiezer houdt niet van opportunisme en – nog erger – besluiteloosheid. Met zijn stabiele persoonlijke leven hoopt hij verwijten van een zwak karakter te ontzenuwen.

Wij zijn ervan overtuigd dat zelfs deze verspreking voorbereid was.

De harten van de Republikeinen wint Romney nog niet tijdens de debatten, mede doordat alles wat hij zegt zo calculerend en voorbereid overkomt. In het bovenstaande fragment versprak hij zich even door aanvankelijk te stellen dat hij niet 25 jaar getrouwd was met dezelfde vrouw, om zich direct met een grapje te redden (“oeps, daar krijg ik het thuis moeilijk mee”). Wij zijn ervan overtuigd dat zelfs deze verspreking voorbereid was. Mede door het grapje kwam hij sympathiek en menselijk over en juist door de verspreking kent nu iedere kijker de getallen 25 en 42 jaar uit zijn hoofd.

Newt Gingrich

Behalve Romney onderscheidt ook Newt Gingrich zich positief tijdens de debatten. Hij lijkt op z’n gemak bij elk onderwerp, blijft eenvoudig overeind en bijt scherp van zich af. Gingrich heeft zijn debatvaardigheden zelfs verheven tot één van de belangrijkste argumenten om op hem te stemmen; naar eigen zeggen is hij degene die Barack Obama straks het beste aankan tijdens debatten. De andere kandidaten vallen minder op. Dat komt gedeeltelijk door de verdeling van spreektijd op basis van polls: sommige kandidaten hebben daardoor minder dan twee minuten effectieve spreektijd per debat.

Lezing of workshop rondom Amerikaanse verkiezingen?

Onze experts voerden zelf campagne in de Verenigde Staten en weten alles over deze verkiezingen. Die kennis delen ze graag. Ze kunnen belangrijke lessen bovendien vertalen naar jouw organisatie of doelgroep. Geïnteresseerd in een lezing of workshop? Neem gerust contact met ons op!

De volgende acht televisiedebatten zijn alweer gepland. Dat lijkt wat veel. Maar tot nu hebben de debatten een belangrijke rol gespeeld in het testen en beter leren kennen van de presidentskandidaten. Daarmee hebben de debatten nu al hun waarde bewezen en kan de kiezer vandaag in New Hampshire en straks bij de andere voorverkiezingen een betere keuze maken.

Lars Duursma op VRT Radio 1 over debatkwaliteiten Republikeinse presidentskandidaten by Debatrix

Lars Duursma is oprichter van Debatrix. Hij coacht leiders in politiek en bedrijfsleven en geeft inspirerende lezingen door heel Europa. Lars is vaste columnist voor RTL-Z en onder meer bekend van zijn analyses voor NRC Handelsblad, NOS, RTL Nieuws, BNR, VRT en Jinek.

Binnenkort verzorgt hij de open trainingen Speechwriting en Voorzitten & Gespreksleiden.

Reageer op dit artikel

  1. M. Spar schreef:

    Ik wil geen spelbreker zijn, maar de analyse is totaal op zijn kop. Als het om de kandidaten zou gaan en er werkelijk een verschillend beleid aan de dag gelegd zou worden, dan wordt uw analyse duidelijk.

    Maar helaas gaat het niet om kandidaat x of y, er valt weinig te winnen. Op Ron Paul na zal elke kandidaat geen verschil maken met het huidige verschrikkelijke beleid van Obama die het stokje van George W. Bush heeft overgenomen en heeft overtroffen.

    Waar het m.i. om draait is dat de uitkomst bij voorbaat vast staat; er zal een kandidaat naar voren geschoven worden die oorlog niet schuwt en persoonlijke vrijheid/privacy en bezuinigen niet in zijn woordenboek heeft staan.

    Het is bedroevend gesteld met de gemiddelde burger wereldwijd. De Patriot Act wordt ingeruild voor een gruwelijke NDAA en niemand, zelfs de media hoor je er over…..

Laat een reactie achter

Gratis overtuigtips

Ontvang net als 15.000+ lezers elke week een praktische overtuigtip!

Uitschrijven kan elk moment
Laat mij overtuigen op de volgende manieren
Cadeau — Meld je nu aan en ontvang direct de beste tips van de laatste jaren

Reacties op onze trainingen


Een bijzonder leuke en leerzame training.
Jan-Bart Meenhorst
Product Group Manager / Econosto
Veel geleerd en gemerkt dat ik speechen leuk vind!
Philip Overkleeft
Statenlid / D66 Provincie Utrecht
Zeer zinvolle, inspirerende training. Kan niet wachten met het toepassen van hetgene ik vandaag leerde!
Karlijn van der Graaf
Bestuursadviseur / Gemeente Sittard-Geleen
Een onbeschrijfelijke rollercoaster om kort, snappy en to the point te blijven!
Leon Pijls
Klant coördinator / Home Instead
Fijn om te zien dat actief luisteren & beïnvloeden leidt tot meer overtuigingskracht!
Rogér Caubo
Directeur / Sovee


Volg direct een training!

22/11Masterclass Luisteren & Beïnvloeden (VOL)
27/11Masterclass Overtuigingskracht (Amsterdam)
10/12Workshop Storytelling Special (Rotterdam)
13/12TED-Waardig Presenteren (Utrecht)
17/12Voorzitten & Gespreksleiden (Rotterdam)
16/01Masterclass Overtuigingskracht (Utrecht)
25/01Masterclass Luisteren & Beïnvloeden (Utrecht)
29/01Masterclass Kritisch Denken (Rotterdam)
4/02Masterclass Inspirerend Presenteren (Amsterdam)
5/02Voorzitten & Gespreksleiden (Utrecht)
12/04Persuasive Communication

Overzicht in-house trainingen »

“Bijzonder lezenswaardig”
(Het Financieele Dagblad)

“Topboek voor een meeneemprijs!”
(Psychologie Magazine)

(reviews BOL.com)

Managementboek.nl  |  BOL.com

Overtuigtip: Alle overtuigtips van 2017! Wat is jouw top 3?

3/1 - “Je kunt namelijk je eigen hersenen beïnvloeden.”. Weet jij uit welke overtuigtip dit komt? Het is één van de 46 overtuigtips die je dit jaar las. Het is de overtuigtip die...

Lees verder »

Boek: De beste toespraken van Barack Obama

6/1 - Op 11 januari verschijnt bij Uitgeverij Balans ons nieuwe boek met de beste toespraken van Barack Obama. De toespraken zijn geselecteerd en van een voor- en nawoord voorzien door Lars...

Lees verder »

Meer nieuws & publicaties

15/11Storytelling: Hoe Intel een processor wist uit te leggen
6/11Vier medialessen: hoe hadden Dijkhoff en Asscher beter kunnen reageren op de 8-jarige Nemr?
31/10Waarom Trump met ophef en gedoe succes heeft (incl. de wetenschap erachter)
24/10Authenticiteit komt niet vanzelf