Argumenteren: Maak het SEXI
Stel: je hebt een goed idee dat je graag zou willen doorvoeren in jouw organisatie. Je moet alleen de directie nog overtuigen. Wat is dan de ideale opbouw voor een argument dat altijd overtuigt? Er is een simpele oplossing uit Groot-Brittannië: maak je argument SEXI.
Veel mensen spreken te lang en verliezen tijdens vergaderingen of presentaties de draad van hun eigen verhaal. Ze zijn nog maar net begonnen, maar eigenlijk heb je geen idee meer wat ze precies willen zeggen. Door SEXI toe te passen zijn argumenten krachtig én overtuigend. Volgens dit model bestaat een goed argument uit drie delen: State, EXplain, Illustrate.
1. State: Aan het begin van jouw argument geef je een samenvatting van het argument. Probeer daarbij maximaal zeven woorden te gebruiken, zodat het voor anderen eenvoudiger wordt om de kern van jouw argument te onthouden.
Voorbeeld: Je wil jouw directie overtuigen om minder plastic te gebruiken in jullie bedrijf. Dan is de ‘state’ van jouw argument: “Minder plastic is goed voor het milieu”.
2. EXplain: Vervolgens leg je uit wat je daarmee bedoelt. Twee vragen zijn daarbij cruciaal: “Waarom is dat waar?” en “Waarom is dat belangrijk?”. Wees je bewust van de vloek van kennis: hoe meer je over een onderwerp weet, hoe minder je geneigd zal zijn die tweede vraag te beantwoorden.
Voorbeeld: Waarom is minder plastic gebruiken goed voor het milieu? En waarom is het zo belangrijk dat deze organisatie iets doet voor het milieu? De uitleg is dan: “Jaarlijks komt meer dan 8 miljoen ton plastic in de oceaan terecht. Onze organisatie zet zich in voor een betere wereld, dat begint bij onszelf”.
3. Illustrate: Ten slotte wil je dit toelichten. Dat kan met een voorbeeld, maar ook met feiten, statistieken, redeneringen, analogieën of theorieën. Als je alle drie deze onderdelen hebt dan is je argument af.
Voorbeeld: “Door minder plastic te gebruiken in het bedrijf besparen we jaarlijks meer dan een ton plastic. Dat is dan 1000 kilo die niét in de natuur terecht kan komen”.
Heb je alle drie de onderdelen? Dan is je argument af. Tijd om het in de praktijk te brengen. Eerst nog even oefenen? Kijk dan eens naar onze training Helder Argumenteren.
Goh.
Grappig om te zien hoe twee ervaren rotten SEXI echt al jarenlang anders hebben geïnterpreteerd. Zelf heb ik altijd een onderscheid gemaakt tussen ‘labellen’ en ‘staten’. Vb:
label: slecht voor milieu
state: CO2 uitstoot is slecht voor milieu.
explain + illustrate: uitleggen hoe en waarom, kortom, de onderbouwing van die claim.
Hmmm… Wat is precies het verschil tussen label en state dan in jouw opzet, Eric?
En is dat niet juist verwarrend: LSEXI?
Die ‘L’ wordt overigens wel eens op een andere manier gebruikt. Ik ben in Australische debatliteratuur ooit SAIL tegen gekomen. Hun variant op SEXI zeg maar. State – Analyse – Illustrate – Link back (to motion). Gedachte erachter: aan het einde van elk argument zou je eigenlijk moeten laten zien waarom dat argument jouw standpunt onderbouwt (“en daarom…”)
Mijn state is een zin met alles erop en eraan, zoals erkwoord(en). Mijn label is een cluster van woorden.
De labels in een inleiding kunnen ook korter, bijvoorbeeld: “Om te zien waarom dit een goed plan is drie thema’s: 1. economie; 2. milieu; 3. samenleving.
En dan drie claims/statements + onderbouwing over, jawel, respectievelijk economie, milieu en samenleving.
Waar het om gaat is dat je een argument moet kunnen samenvatten in één zin (statement) en het is fijn als daar werkwoorden e.d. in staan.