De lijsttrekkers van grote partijen gingen gisteravond niet voor de eerste keer met elkaar in debat. Ook niet voor de tweede keer. Of de derde of vierde keer. Nee, al velen malen zijn zij met elkaar in debat gegaan. Echter, voor veel kiezers zal dit het enige debat zijn dat zij hebben gezien. En dat is op zich niet erg, want dit was een van de betere debatten. Het bracht geen verrassingen, wel verduidelijking.<\/p>\n
<\/p>\n
Twee partijen die constant met elkaar in de verbale clinch lagen waren de PVV en de VVD. Vooral Hans van Baalen (VVD) zocht het op, waarschijnlijk omdat hij heeft gemerkt dat de VVD kiezers verliest aan de PVV. Het 1-op-1 debat tussen Madlener (PVV) en Sargentini (GroenLinks) over uitbreiding van de EU, werd gekaapt door Van Baalen die Sargentini hiermee haar zichtbaarheid ontnam. Dat was niet zijn doel, maar het bestrijden van argumenten van de PVV wel. In eerdere debatten viel Van Baalen zijn collega Kamerlid Van de Camp nog aan; in dit debat was het voornamelijk Madlener.<\/p>\n
De PVV moest zich niet alleen onderscheidend profileren van de VVD, maar ook van de SP. Waarom zouden mensen twijfelen tussen een hele linkse en een hele rechtse partij? Het zijn beide conservatieve partijen die een anti-establishment toon aanslaan. Om zich te profileren als een goed alternatief voor beide partijen, gebruikte Madlener een techniek die met veel succes door Bill Clinton en Tony Blair is gebruikt: triangulatie. Hij presenteerde de PVV als het redelijke alternatief van wat hij twee uitersten noemde.<\/p>\n
Het format zat strak in elkaar. Debatleider Ferry Mingelen begon met de groep lijsttrekkers zes stellingen voor te leggen. Hoewel hij volhield dat hij dacht dat het niet controversieel zou zijn, wist hij waarschijnlijk beter. De partij die het het\u00a0minst eens\u00a0is met een stelling voelt een grote prikkel om zich te profileren door er het als enige ermee oneens te zijn. Dat gebeurde dus ook.<\/p>\n
Ten slotte, een vraag. Waarom zitten er bij elk tv-debat een aantal partijfanaten op de achtergrond die elke opmerking van hun lijsttrekker plichtmatig van applaus voorzien? Het voegt niet veel toe en in veel gevallen geeft het de tegenstander extra denktijd om zijn antwoord goed te formuleren. Onder druk zijn vijf of zes seconden extra bedenktijd zeer waardevol!<\/p>\n
Update:<\/strong> Beelden van het lijsttrekkersdebat via UitzendingGemist.nl<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" De lijsttrekkers van grote partijen gingen gisteravond niet voor de eerste keer met elkaar in debat. Ook niet voor de tweede keer. Of de derde of vierde keer. Nee, al velen malen zijn zij met elkaar in debat gegaan. Echter, voor veel kiezers zal dit het enige debat zijn dat zij hebben gezien. En dat […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[540,404],"tags":[570,423,354,330,569,571],"class_list":["post-6591","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politiek-publicaties","category-publicaties","tag-barry-madlener","tag-debatteren","tag-europese-verkiezingen","tag-ferry-mingelen","tag-hans-van-baalen","tag-judith-sargentini"],"yoast_head":"\n