{"id":23785,"date":"2018-05-17T09:12:39","date_gmt":"2018-05-17T07:12:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.debatrix.com\/nl\/?p=23785"},"modified":"2018-05-29T13:54:25","modified_gmt":"2018-05-29T11:54:25","slug":"jihadkinderen-hoe-een-woordje-het-maatschappelijk-debat-beinvloedt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.debatrix.com\/nl\/2018\/05\/jihadkinderen-hoe-een-woordje-het-maatschappelijk-debat-beinvloedt\/","title":{"rendered":"Jihadkinderen: hoe \u00e9\u00e9n woordje het maatschappelijk debat be\u00efnvloedt"},"content":{"rendered":"

Soms kom je woorden tegen in de media waarvan je denkt: hoe k\u00fannen mensen die gebruiken. Morgen verschijnt in NRC Handelsblad een artikel dat ik schreef over over de term ‘jihadkinderen’. Hieronder een voorproefje \u00e9n een tip.<\/strong><\/p>\n

Publicatie NRC<\/h3>\n
\n

Noem onschuldige peuter geen jihadkind<\/h2>\n

Ineens duikt de term overal op: jihadkinderen.<\/p>\n

In Trouw: \u2018Verdienen jihadkinderen een warm welkom in Nederland?\u2019 NOS: \u2018Frankrijk helpt \u2018jihadkinderen\u2019\u2019. En NRC, woensdag: \u2018Grapperhaus: jihadkinderen moeten kunnen terugkeren\u2019. De kop van een Volkskrant-artikel over datzelfde onderwerp bood nog enige hoop (\u2018Grapperhaus wil kinderen van Nederlandse jihadstrijders toch proberen terug te halen uit IS-gebied\u2019), maar in het artikel wordt vervolgens consequent gesproken over jihadkinderen.<\/p>\n

Er is \u00e9\u00e9n probleem: we hebben het hier vooral over onschuldige peuters.
\n<\/p>\n

145 kinderen, de meerderheid is jonger dan 4<\/h3>\n

Volgens de laatste cijfers van de Nationaal Co\u00f6rdinator Terrorisme en Veiligheid (NCTV) gaat het om zo\u2019n 145 kinderen in strijdgebieden die de Nederlandse nationaliteit hebben of daarop aanspraak kunnen maken. Een deel van hen zit vast in kampen in Syri\u00eb. En de meerderheid is jonger dan vier.<\/p>\n

We hebben het dus over kinderen die amper kunnen praten en toch vrij consequent worden weggezet als terrorist.<\/p>\n

[…]<\/p>\n

Woordkeuze be\u00efnvloedt het debat<\/h3>\n

Maakt zo\u2019n woordje echt uit? Ja. Uit veel wetenschappelijk onderzoek weten we hoe terminologie een maatschappelijk debat kan be\u00efnvloeden en daarmee ook de politieke besluitvorming. We voelen nou eenmaal wat anders bij \u2018aflosboete\u2019 dan bij \u2018afschaffing van de wet-Hillen\u2019. Wat anders bij \u2018vluchtelingen\u2019 dan een \u2018asielplaag\u2019.<\/p>\n

Toegegeven: soms is het verschrikkelijk lastig om neutrale taal te vinden, omdat bijna elk woord beladen lijkt. Dat ligt hier anders: de term is eenvoudigweg onjuist. Dit ene woordje suggereert dat de kinderen vechten in een strijd, al kunnen ze amper lopen. Dat ze geloven in een ideologie, al kunnen ze amper praten.<\/p>\n

En ja, er zijn best oudere kinderen die w\u00e9l hebben gevochten of dat eerder hebben gedaan \u2013 zoals er ook kindsoldaten zijn in andere oorlogsgebieden. Je kunt ook prima discussi\u00ebren over de vraag of het wenselijk is om deze kinderen in uitzonderlijke gevallen naar Nederland te halen.<\/p>\n

Maar laten we die discussie wel zuiver houden. Over \u00e9\u00e9n ding kunnen we het toch wel eens zijn: een driejarige peuter is geen terrorist.<\/p><\/blockquote>\n

Lees het volledige artikel op NRC.nl \u00bb<\/a><\/p>\n

Tip<\/h3>\n

Wat kun jij hier nou mee?<\/p>\n

Aan de ene kant is het natuurlijk opmerkelijk dat de redacties van zoveel kranten zich niet realiseren dat het onjuist en tamelijk ridicuul is om peuters weg te zetten als ‘jihadkinderen’ — we hebben het immers ook niet over communistische, kapitalistische of anti-Europese peuters. Aan de andere kant zie je binnen heel veel organisaties gebeuren dat onbedoeld woorden worden gebruikt die geen recht doen aan de werkelijkheid.<\/p>\n

Op onze site vind je vele tientallen gratis artikelen over framing. Hopelijk helpt dit kleine overzicht je op weg!<\/p>\n