![\"victor-z\"](\"https:\/\/www.debatrix.com\/nl\/wp-content\/uploads\/2016\/10\/Victor-@Z-300x166.png\" "\\"Trainer")
Het zal niemand ontgaan zijn. De verkiezingen in de VS naderen een hoogtepunt met als hoofdact gisteren het derde – en laatste – verkiezingsdebat tussen Hillary Clinton en Donald Trump.<\/p>\nHet zal niemand ontgaan zijn. De verkiezingen in de VS naderen een hoogtepunt met als hoofdact gisteren het derde – en laatste – verkiezingsdebat tussen Hillary Clinton en Donald Trump.<\/p>\n
Lars Duursma\u00a0<\/a>en Victor Vlam<\/a>\u00a0waren de afgelopen weken wel meer dan 50 keer in de media te zien, te lezen of te beluisteren.<\/p>\n Op NRC.nl vandaag een samenvattende analyse door Lars <\/a>over de afgelopen drie debatten. Hierbij alvast twee waardevolle inzichten uit dit artikel.<\/p>\n ‘Moet ik nou heel veel argumenten gebruiken of juist klein aantal heel goed uitwerken?’<\/em>\u00a0 Trumps strategie tijdens de debatten ging uit van de eerste werkwijze. Trump was continu in de aanval en hoefde zijn eigen standpunten daardoor nauwelijks te verdedigen. Amerikanen noemen deze aanpak de \u2018kitchen sink\u2019-strategie. Waarom selectief zijn, gooi gewoon alles wat in de gootsteen ligt naar je tegenstander. Het nadeel van deze aanpak: Geen enkele aanval bleef echt hangen.<\/p>\n Clinton koos daarentegen voor een andere aanpak. Bij het eerste debat deed zij juist \u00e9\u00e9n heel gerichte aanval. Aan het einde van het debat sprak ze Trump hard aan op zijn publieke vernedering van voormalig Miss Universe, Alicia Machado. Alles klopte aan die aanval. Niet alleen is Machado een vrouw en\u00a0een Latino -twee zeer belangrijke kiezersgroepen bij deze verkiezingen-, Machado werd ook nog eens door Trump\u00a0gepest om haar gewicht. Veel Amerikanen voelden zich aangesproken. Deze gerichte aanval bleef wel hangen.<\/p>\n (NOTE: Overigens, de ervaren overtuigtip<\/a>-lezer had Trump -natuurlijk- hier al lang voor kunnen waarschuwen. Immers, eerder schreven we al over recent onderzoek waaruit blijkt dat jij jouw argumenten beter kunt beperken tot maximaal drie<\/a>.)<\/p>\n Een foto kan veel zeggen (zie ook deze zeven pijnlijke beeldregie blunders<\/a>). Wie The Telegraph’s Picture of the day zag wist in \u00e9\u00e9n oogopslag wie het debat van gisternacht heeft gewonnen. Hillary Clinton liep na afloop van het derde debat direct op presentator Chris Wallace af, om hem breed glimlachend de hand te schudden. Op de achtergrond zien we een wat verloren achterblijvende Trump.<\/p>\n PS: Onder deze foto hebben wij een mooi overzicht voor jou gemaakt van een aantal van de vele mediaoptredens over dit onderwerp. \u00a0Het hele debat kun je overigens hier bekijken<\/a>.<\/p>\n Hierbij een selectie van de vele optredens in de media.<\/p>\n Beluister bijvoorbeeld Victor’s verwachtingen van het debat op Radio 5<\/a>\u00a0en zijn analyse achteraf bij Ekdom in de Ochtend<\/a>.<\/p>\n Beluister hier de analyse van Lars bij Radio10Kitchen sink versus gerichte aanval<\/h2>\n
De winnaar in \u00e9\u00e9n frame<\/h2>\n
![\"the-power-of-framing\"](\"https:\/\/www.debatrix.com\/nl\/wp-content\/uploads\/2016\/10\/The-Power-of-Framing-1024x940.jpg\")
<\/p>\nMeer inzichten over\u00a0de Amerikaanse verkiezingen…<\/h2>\n
\n