Zelfs als je de grootste tegenstander van een plan of voorstel bent is het belangrijk om niet alleen aan te geven dat je tegen dit plan bent, maar om ook te zeggen waar je dan w\u00e9l voor bent. Je publiek zal dit als opbouwend ervaren en je kan effectiever weerstand bieden tegen het plan van je tegenstander!<\/p>\n
Als je alleen maar aangeeft dat je tegen het plan bent, kan je nooit meer bereiken dan afdingen op de voordelen. Je publiek kan het met je eens zijn (\u201chij overdrijft inderdaad wel een beetje\u2026\u201d), maar als je geen alternatieve visie geeft is het voor veel mensen toch een grote stap om tegen te stemmen. Geef je wel een alternatief, dan geef je jezelf de mogelijkheid om een alternatief kader op te zetten waarin je jouw eigen uitgangspunten en visie kan verwerken.<\/p>\n
Ook enkele politici kunnen nog wat leren van deze tip. Neem nu Alexander Pechtold. Hij formuleert krachtig, reageert ad rem op zijn tegenstanders en verzint vaak creatieve manieren om zijn argumenten overtuigend over te brengen. Maar toch stelt hij regelmatig teleur tijdens verkiezingsdebatten op televisie. Hij slaagt er bijvoorbeeld vaak niet in om zijn eigen standpunten overtuigend uiteen te zetten omdat hij zich volledig richt op de aanval. Pechtold slaagt er op deze manier niet in om zijn eigen visie duidelijk te maken, en vaak weet de kijker na afloop van het debat nog steeds niet wat de D66 hem kan bieden. Als hij de kiezer wil overtuigen moet hij zich dus niet uitsluitend richten op de aanval, maar ook een onderscheidende en memorable boodschap overbrengen.<\/p>\n