De kandidaten voor het PvdA-leiderschap willen niet toelichten waarom zij zichzelf de beste leider vinden voor de PvdA. Dat is niets anders dan campagneweigering.

Lekkerste vlees

Vier ambitieuze slagers doen mee aan een spannende verkiezing: wie heeft het lekkerste vlees?

Lees meer »

De publieke omroep organiseerde vorige week drie grote verkiezingsdebatten. Drie keer werd de kiezer niet veel wijzer. Geen moment voerden de deelnemers een goed inhoudelijk debat waar ze de verschillen tussen hun partijen duidelijk maakten. En geen moment werd de kiezer écht aan het denken gezet. Daarmee doen omroepen geen recht aan de kracht en de mogelijkheden van het debat. Wat ging er mis?

Onderwerpkeuze

Om te beginnen werd tijdens alle debatten vrijwel hetzelfde gezegd. Dat had vooral te maken met de onderwerpkeuze. Tijdens het Radio 1-verkiezingsdebat werd over vier thema’s gedebatteerd: economie, onderwijs, veiligheid en integratie. Het NOS televisiedebat een dag later ging over precies dezelfde onderwerpen. Tijd voor een nieuwe invalshoek bij het Pauw & Wittemandebat, zou je denken. Helaas. Er werd hooguit in een andere volgorde over dezelfde thema’s gesproken.

Lees meer »

Wanneer kiezers in het stemhokje zowel een voor- als een tegenstem zouden mogen uitbrengen en beide stemmen worden meegenomen, dan zou dat leiden tot een politieke aardverschuiving. Dit blijkt uit onderzoek van Blauw Research en trainingsbureau Debatrix. De PvdA, PVV en de Partij van de Dieren zouden in dat geval meer tegenstemmen krijgen dan voorstemmen. Ook wanneer kiezers niet één maar twee stemmen zouden mogen uitbrengen, heeft dat grote gevolgen voor de verkiezingsuitslag. In dat geval zou D66 16 zetels halen en de SP zou met 18 zetels net zo groot worden als de PvdA.

Van de respondenten geeft 26,1% aan dat de radio- en televisiedebatten invloed hebben op hun stemgedrag. 45,8% is het daar mee oneens. Bijna 80% van de kiezers vindt het belangrijk dat de kandidaat-premier goed kan debatteren.

Lees meer »

Lijsttrekkers willen de verkiezingsdebatten dit jaar anders aanpakken dan voorheen. Ze hebben geleerd van fouten uit het verleden. Dat meldt de blog Mediacourant vandaag.

Politieke kopstukken zijn dit jaar iets veeleisender in onderhandelingen over lijsttrekkersdebatten op radio en tv. Ze willen met minder collega-politici tegelijk in debat. Dat zegt politiek verslaggever Joost Vullings van de NOS op Radio 1. RTL 4 organiseert op 23 mei een debat met vier potentiële premiers en ook MAX komt met een show waarin slechts vier politiek leiders optreden. “Men wil eigenlijk een soort rust. Met zo min mogelijk mensen tegelijkertijd aan het woord komen”, zegt Vullings.

Volgens Vullings hebben de politiek leiders geleerd van de televisiedebatten drie jaar geleden. “Er zijn ook veel partijleiders die met gemengde gevoelens op de vorige campagne terugkijken. Enerzijds riepen ze vaak op tv dat in economisch barre tijden leiderschap gewenst is en vervolgens zag je de potentiële leiders elkaar drie seconden later in de haren vliegen en soms schreeuwen. Dat was toch wel een merkwaardig beeld. Iedereen beseft dat dat nu anders moet.”

De politiek wil nu dus een grotere vinger in de pap hebben bij de organisatie van tv- en radiodebatten. “Je merkt dat ze zich veel meer bemoeien met de opzet van alle verkiezingsdebatten. De lijsttrekkers willen niet meer in situaties terechtkomen waarin je moet vechten om aan het woord te komen. Dat merk je. In de onderhandelingen over lijsttrekkersdebatten wordt anders onderhandeld dan normaal.”

Lees meer »

In de meeste Nederlandse gemeentes werden op 3 maart 2010 verkiezingen georganiseerd om de samenstelling van de gemeenteraad te bepalen. De maand ervoor was het kabinet gevallen en werd duidelijk dat er spoedig landelijke verkiezingen zouden komen. Daarom fungeerde deze lokale verkiezingen vooral als opmaat naar landelijke verkiezingen. Lees hieronder de analyses van onze experts terug van de verschillende debatten.

• 2 maart: Analyse van het Pauw & Wittemandebat
  Over enkele uren gaan de stembussen open. Vanavond was de laatste kans voor de politieke partijen om kiezers te bewegen op hen te gaan stemmen. In het debat bij Pauw & Witteman werd fel en intens gedebatteerd over actuele thema’s. Het debat begon als een grote show met een grootse opkomst voor de kopstukken. Maar voor één kopstuk was de afgang net zo groot.
• 1 maart: Experts over het EénVandaag-debat
  Vanavond hebben politieke kopstukken van de zes grootste partijen de verbale degens gekruist in het EénVandaag debat. Debatrix experts Lars Duursma, Victor Vlam, John Bijl en Eric Stam zaten in de zaal. Hoe keken onze experts naar het debat? En wat vinden andere experts?
• 15 februari: Experts over het eerste tv-debat gemeenteraadsverkiezingen
  Gisteravond vond het eerste TV-debat plaats tussen zeven fractieleiders en een vice-premier. Zo’n 1,1 miljoen kijkers hebben het debat gezien. Hoe gedroegen de kandidaten zich tijdens het debat, zowel verbaal als non-verbaal? Waarom vinden veel mensen de één een goede debater en de ander niet? Wie stelde teleur; wie juist niet? Lees verder voor de mening van de grootste experts.

Naast de verkiezingsdebatten waar meestal alle grote partijen aan meedoen, vond er een interessant debat plaats tussen PvdA-leider Wouter Bos en D66-leider Alexander Pechtold bij Pauw & Witteman. Volgens onze experts was Bos aanzienlijk sterker. Onze experts geven hun analyse van het debat.

Het is een traditie in Nederland. De avond voor de verkiezingen een debat met de lijsttrekkers van grote partijen, maar daarvoor een debat met de lijstrekkers van de kleinere partijen. Hoe is dat debat gegaan?

Eline van den Broek, lijsttrekker van pan-Europese partij Libertas, ging het meest in de aanval. Als doelwit koos ze Sophie in ‘t Veld die ze meteen in de allereerste minuut neerzette als een eurofiel. In ‘t Veld reageerde niet altijd sterk (de beschuldiging van eurofiel weerlegde ze bijvoorbeeld in zijn geheel niet), maar de aanvallen van Van den Broek waren vaak zo opportunistisch en slecht doordacht dat het effect op de D66-lijsttrekker klein zal zijn.

Lees meer »

Gisteravond vond in Brussel het eerste publieke Europese lijsttrekkersdebat plaats. Om te kijken hoe het debat de lijsttrekkers verging, hebben Lars en ik het debat bijgewoond. Door de pers werd het debat omschreven als “tam”, maar dat was te verwachten. Geen enkele lijsttrekker gaat al zijn kruit verschieten voor de campagne goed en wel op gang is gekomen. Hoe hebben de lijsttrekkers het gedaan? Wat kunnen we van ze verwachten in de toekomst?

Lees meer »

Voor de camera’s van RTL gingen Balkenende en Bos in debat. Debatrix-oprichter Lars Duursma, zelf aanwezig in de studio, doet verslag.

Het is altijd leuk om bij een groot verkiezingsdebat aanwezig te zijn. Je ziet dingen die de kijker thuis niet ziet. Vloekende fotografen, omdat ze voorafgaand aan de uitzending geen foto meer konden maken van de debaters. Jan-Peter Balkenende, die zijn vingers tijdens het debat bijkans fijnkneep van de zenuwen. CDA-campagneleider Jack de Vries, die het CDA-vak voorafgaand aan het derde deel verzocht om meer lawaai te maken. Lees meer »