Gisteren hebben we een serie van drie try-outs met veel succes afgesloten. Samen met een groep enthousiaste cursisten hebben we volledig nieuw trainingsmateriaal verder ontwikkeld en aangescherpt. Zo kunnen we onze klanten nóg overtuigender maken!

De try-outs krijgen een bijzonder vervolg. Samen met het Montesquieu Instituut organiseren we de training ‘Overtuigen met nuance’ binnenkort ook voor Tweede-Kamerleden. Immers, politici worstelen vaak met het overtuigend brengen van een standpunt dat recht doet aan de complexiteit van de hedendaagse samenleving. De verschillende fracties hebben al enthousiast gereageerd en de aanmeldingen stromen binnen!

Lees meer »

Debatrix-trainer Jeroen Heun is uitgeroepen tot beste spreker bij het EK debatteren voor universiteiten. Hij liet ruim 350 sprekers achter zich en eindigde als beste spreker in de categorie ‘Engels als tweede taal’. Tijdens het toernooi versloeg Heun samen met zijn teampartner Daniël Springer verschillende topteams, waaronder twee keer een team van de Universiteit van Oxford. Het team van de Erasmus Universiteit strandde uiteindelijk in de halve finales van het EK debatteren.

Het EK debatteren vond vorige week plaats in Amsterdam. Debaters van verenigingen uit heel Nederland organiseerden onder aanvoering van de Amsterdamse debatvereniging Bonaparte het grootste EK debatteren ooit met maarliefst 192 teams uit 24 verschillende landen. Het toernooi kon rekenen op veel media-aandacht, onder meer bij het NOS Journaal op 3.

Namens alle medewerkers van Debatrix danken we iedereen die heeft geholpen bij het op de kaart zetten van Nederland als debatland en feliciteren we Jeroen met zijn topprestatie!

Jeroen Heun bij NOS Journaal op 3
(klik op foto voor fragment; start vanaf 4:25)

Of bekijk het fragment via YouTube!

Tijdens de zomermaanden willen we graag ons nieuwe trainingsmateriaal uitproberen. En daar kunt u van profiteren! Voor een zeer aantrekkelijke prijs (tot 75% korting) organiseren we drie try-outs: volledig nieuwe trainingen. U kunt zo werken aan uw vaardigheden in het overtuigen en wordt uitgedaagd met compleet nieuw trainingsmateriaal!

UPDATE (19 JULI): Wegens veel belangstelling wordt de try-out overtuigen met nuance een extra keer gegeven.

Lees meer »

Om de lijsttrekkersdebatten van deskundige toelichting te voorzien, klopten de verschillende media het vaakst aan bij de debatexperts van Debatrix. EénVandaag, nrc.next, het NOS Journaal op 3, het AD en De Pers. Allemaal kwamen ze uit bij de experts van Debatrix.

Lees meer »

Wanneer kiezers in het stemhokje zowel een voor- als een tegenstem zouden mogen uitbrengen en beide stemmen worden meegenomen, dan zou dat leiden tot een politieke aardverschuiving. Dit blijkt uit onderzoek van Blauw Research en trainingsbureau Debatrix. De PvdA, PVV en de Partij van de Dieren zouden in dat geval meer tegenstemmen krijgen dan voorstemmen. Ook wanneer kiezers niet één maar twee stemmen zouden mogen uitbrengen, heeft dat grote gevolgen voor de verkiezingsuitslag. In dat geval zou D66 16 zetels halen en de SP zou met 18 zetels net zo groot worden als de PvdA.

Lees meer »

Het NOS lijsttrekkersdebat werd neergezet als een strijd om de zwevende kiezer. Maar feitelijk was het voor de lijsttrekkers minstens zo belangrijk dit debat aan te grijpen om hun eigen achterban naar de stembus te krijgen. Om de kiezer het gevoel te geven dat elke stem telt. En dat de kiezer daadwerkelijke invloed heeft op de toekomst van het land.

Wat dat betreft deed Job Cohen goede zaken tijdens het NOS lijsttrekkersdebat. Hij benadrukte het belang van deze verkiezingen door te waarschuwen voor een mogelijke tweedeling van de samenleving. Deze verkiezingen, zo sprak hij, gaan over “de richting van het land”. En wil de kiezer een progressieve coalitie, dan is het volgens Cohen cruciaal dat de PvdA de grootste partij wordt. Daarmee spoorde hij niet alleen zijn eigen achterban aan om beslist naar de stembus te gaan, maar zou hij ook wel eens twijfelende kiezers het argument gegeven kunnen hebben om in het stemhokje uiteindelijk toch voor zijn partij te kiezen.

Lees meer »

Vanochtend publiceerden onze experts Lars Duursma en Victor Vlam in nrc.next een analyse over de debatkwaliteiten van Job Cohen. Het is het laatste deel in een reeks over de debatvaardigheden van de lijsttrekkers bij de Tweede Kamerverkiezingen.

In meerdere opzichten lijkt Job Cohen als debater de tegenpool van Mark Rutte. Regelmatig struikelt de PvdA-leider over zijn woorden, meerdere malen had hij geen goed antwoord paraat en tot overmaat van ramp leek hij ook nog eens te draaien tijdens de verkiezingsdebatten. Tijdens de eerste verkiezingsdebatten werd pijnlijk duidelijk dat Cohen de dynamiek van verkiezingsdebatten onvoldoende beheerst.
Lees meer »

Vanochtend publiceerden onze experts Lars Duursma en Victor Vlam in nrc.next een analyse over de debatkwaliteiten van Mark Rutte. Het is het laatste deel in een reeks over de debatvaardigheden van de lijsttrekkers bij de Tweede Kamerverkiezingen.

Mark Rutte toont zich in de aanloop naar de verkiezingen de beste debater. Als koploper in de peilingen wordt hij veelvuldig aangepakt door de andere lijsttrekkers, maar schijnbaar moeiteloos weet hij elke aanval inhoudelijk en beknopt te pareren. Ook zijn eigen boodschap brengt hij overtuigend over het voetlicht tijdens de debatten.

Lees meer »

Behoedzaam meden de lijsttrekkers elk onnodig risico in het EénVandaag-debat. In vergelijking met eerdere verkiezingsdebatten werd er weinig aangevallen. Inhoudelijk draaide het debat uit op een herhaling van zetten, waarbij de lijsttrekkers vooral inmiddels bekende soundbites aanhaalden. Met de voorsprong die de VVD nu heeft zal vooral Mark Rutte daar blij mee zijn.

Het was daarbij vooral opvallend met hoe weinig pathos (bezieling) de lijsttrekkers hun punten brachten. Zelden deden ze een poging de kiezer te doordringen van het belang van deze verkiezingen. Zelden brachten ze hun argumentatie met gevoel en illustreerden ze deze met aansprekende voorbeelden of anekdotes. En zelden zal de kiezer echt in beroering zijn gebracht door de bijdrage van de lijsttrekkers.

Lees meer »

Flirten mag… maar daarna weer snel terug naar de inhoud 

(Een interview met John Bijl en Fabienne de Vries, experts van Debatrix. Gepubliceerd in het AD op maandag 7 juni 2010)

Wie op een vrouw wil stemmen, heeft woensdag keus genoeg. Maar hoe goed presenteren onze vrouwelijke politici zich volgens kenners? En wat kunnen andere vrouwen daarvan leren? 

De één weet alles van presentatie, de ander alles van debattechniek. Fabienne de Vries van Toute Media en John Bijl van Debatrix volgden de afgelopen weken optredens van vrouwelijke politici die op een verkiesbare plaats staan voor de Tweede Kamerverkiezingen. Het eerste wat opviel: de verschillen tussen de vrouwen zijn groter dan die tussen de mannen en de vrouwen. ,,Als je in het premiersdebat de mannen door vrouwen had vervangen, was het eenzelfde door elkaar gekakel geweest.

We gaan wat in het oog springende vrouwelijke politica s langs. Neem Ank Bijleveld, demissionair staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en de nummer twee van de CDA-lijst. ,,Haar stem is vriendelijk, feitelijk en zakelijk, aldus De Vries. ,,En dat klopt helemaal met hoe zij zich presenteert, vindt Bijl. Die consistentie is belangrijk, vinden beiden. Het een zeggen en het ander uitstralen, zaait verwarring. Bijl vindt haar wel te veel een woordvoerder . ,,Ze brengt het goed, maar het is niet duidelijk wat het met haarzelf te maken heeft. Bijlevelds uitstraling zou ook wel minder zakelijk mogen, vindt De Vries: ,,Ze draagt een jasje én een blouse met opstaande kraag. Dat maakt het wel heel mannelijk. Tot slot zou Bijleveld beter op een verhoging kunnen staan als ze spreekt, of op een kussentje zitten. De Vries: ,,Ze is niet zo groot. Achter een katheder of aan een tafel trek je dan al snel de schouders op, waardoor je een beetje in jezelf verdwijnt.

Hetzelfde geldt voor Fleur Agema, woordvoerder zorg en nummer twee van de PVV. ,,Zij kan helemaal verdwijnen in een stoel. Maar Fleur debatteert goed. ,,En ze laat merken dat ze luistert. Ze benoemt steeds heel duidelijk waar ze precies op reageert, en op welk punt ze van mening verschilt. Wel komt Agema te hard over. ,,Dat sluike, donkere haar. En dan draagt ze ook nog eens vaak hoog gesloten, donkere kleding. Alle aandacht gaat dan naar haar gezicht. En dat staat vervolgens heel strak en emotieloos. Haar ogen kunnen vuur spuwen. Maar haar voorhoofd lijkt wel van steen. Agema zou baat hebben bij spieroefeningen om haar gezicht voorafgaand aan een presentatie te ontspannen. ,,Dan nog die haren uit haar gezicht en wat vaker lachen. Dan is het een heel ontwapenende vrouw.

Nebahat Albayrak (PvdA), die tot de val van dit kabinet staatssecretaris van Justitie was, heeft haar lengte wel mee. De Vries: ,,Ze staat altijd kaarsrecht. Dan heeft ze ook nog eens een warme stem, die vertrouwen geeft. Maar ook Albayrak heeft nog wat te leren. De Vries: ,,Ze maakt haar ellebogen altijd breed. Dat komt iets te dominant over. En haar manier van spreken lijkt soms wat aangeleerd. Ze maakt niet echt oogcontact. De boodschap wil daarom toch niet goed binnenkomen. De Vries: ,,Ik vind haar spreektrant ook te veel slow motion. Die is sussend, slepend. Daarmee houd je de aandacht niet vast. Bijl: ,,Dan zie je maar dat je er niet komt met vaardigheden. Uiteindelijk draait het om contact maken.

Iemand die dat heel goed doet, is Renske Leijten, woordvoerder gezondheidszorg en derde op de lijst van de SP. De Vries: ,,Wij vonden haar verrassend. Ze is strijdbaar, gepassioneerd en het meest authentiek van alle dames. Toch heeft ze rust in haar gezicht en in haar handen. Bijl: ,,Ze spreekt heel letterlijk tegen het publiek en iedereen in de zaal heeft het gevoel echt aangekeken te worden. Wat ze ook knap doet is dat ze emotie toont, maar alleen wanneer dat passend is. Als ze een voorbeeld geeft van een schrijnende situatie in de zorg, hoor je haar gevoel. Dat maakt het heel persoonlijk. Ook Renskes kleding deugt, vinden de kenners. ,,Een donker jasje, maar casual. Een jurkje, maar niet te veel sieraden. Bijl: ,,Wat ook heel erg klopt, is dat Renske samenvalt met haar verhaal. Vorm en inhoud zijn in een goede presentatie niet te scheiden. Wat je zegt, dat moet je ook zijn. Dat gaat bij haar helemaal goed. De Vries: ,,Haar valkuil is dat haar stem af en toe de hoogte in schiet. Dan is ze minder sterk.

Ook Femke Halsema, lijsttrekker van GroenLinks, gaat met spreken af en toe de mist in. ,,Ze praat met haar kaken op slot. Hoewel De Vries en Bijl veel lof hebben voor de rol van Halsema in de Tweede Kamer, moet ze ook uitkijken dat ze daar niet te veel in blijft hangen. ,,Ze is het morele geweten van de Tweede Kamer. Daar is dat een prima rol. Maar die moet je ook kunnen afleggen. In een debat moet je ook je eigen positieve eigenschappen voor het voetlicht weten te brengen. Dat Femke de laatste tijd af en toe haar vrouwelijkheid in de strijd werpt door een flirtende opmerking te maken, is alleen maar prima. ,,Als vrouw kom je daar wel mee weg. Tot op zekere hoogte. Seksuele toespelingen of platheid kunnen niet. En je moet na een frivole opmerking meteen weer terug naar de inhoud. Maar dat doet Femke allemaal prima. Verbeterpunten? Bijl: ,,Ze haalt verkeerd adem. Voorzitter (adempauze) het kan (adempauze) toch niet (adempauze) zo zijn (adempauze) Dat duidt op spanning, net als die gesloten kaken. De Vries: ,,Jammer, want als ze ontspannen is, is ze een heerlijk mens.

Tot slot Edith Schippers, de nummer twee van de VVD. Daar is iets vreemds mee, vinden Bijl en De Vries. ,,Ze ziet er uit als een GroenLinks-politica, maar in haar uitspraken is ze harder dan Rutte. Dat zaait verwarring. Die bloemetjesjurk, dat frivole haar, dat gezellige gezicht. En dan een snoeiharde boodschap: als je als twintiger zelf een fiets kunt kopen, kun je als je oud bent ook wel zelf een rollator kopen. Edith Schippers spreekt wel goed. Haar stem is krachtig, en ze bouwt rustmomenten in. De Vries: ,,Ze heeft ook een open, stralende glimlach. Die zie je alleen niet als ze spreekt. Dan lijkt ze emotieloos. Ook tegen haar zou ik willen zeggen: laat nou eens zien wat je drijfveren zijn. Waaróm je in de politiek bent gegaan. Bijl: ,,Als zij haar verhaal samen weet te brengen met wie zij zelf is, zal het ook minder onaangenaam van toon worden. Vorm en inhoud kunnen niet zonder elkaar. De Vries: ,,De kern van een goede presentatie is authenticiteit en de juiste balans tussen vorm en inhoud.

Moet je jezelf presenteren voor een publiek? Dit kun je leren van de Haagse vrouwen:

Wees consistent. De boodschap die je vertelt, moet passen bij de manier waarop je die vertelt. En ook bij hoe je er uit ziet.

Wees authentiek. Laat weten wat je verhaal met jou zelf te maken heeft. Meen wat je zegt.

Maak een keuze in je doel. Wat wil je bereiken? Wil je overtuigen? Geruststellen? Anderen aanvallen? Enthousiasmeren? Als je het allemaal tegelijk wilt, ben je niet te volgen.

Probeer zowel je gezonde verstand als je emoties te laten spreken, maar doe dat wel gedoseerd. Een lijst zakelijke punten op zakelijke toon, een menselijk voorbeeld met emotie. Als je zakelijke dingen op emotionele toon zegt, komt dat onprofessioneel over. Emotieloos over een gevoelige kwestie praten, lijkt juist weer harteloos.

Vrouwelijke kleding mag, maar houd het subtiel en maak er geen Unique Selling Point van. Geen diepe decolletés of korte rokjes. Niet te veel sieraden. Niet te veel make-up.

Probeer niet te hoog te praten. Dat wordt al snel schril en onaangenaam. Een lage stem geeft meer vertrouwen.

ANK BIJLEVELD – CDA: Vriendelijk en zakelijk. En dat klopt helemaal met hoe ze zich presenteert.

FLEUR AGEMA – PVV: Haar ogen kunnen vuur spuwen. Maar haar gezicht lijkt wel van steen.

NEBAHAT ALBAYRAK – PvdA: Maakt haar ellebogen altijd breed. Dat komt iets te dominant over.

RENSKE LEIJTEN – SP: Als ze spreekt, hoor je haar gevoel. Dat maakt het heel persoonlijk.

FEMKE HALSEMA – GROEN LINKS: Praat met haar kaken op slot. En ze haalt verkeerd adem.

EDITH SCHIPPERS – VVD: Zaait verwarring. Dat frivole haar en dan die snoeiharde boodschap.

Vanochtend publiceerden onze experts Lars Duursma en Victor Vlam in nrc.next een analyse over de debatkwaliteiten van Jan Peter Balkenende. Het is het één na laatste deel in een reeks over de debatvaardigheden van de lijsttrekkers bij de Tweede Kamerverkiezingen. Volgende week zijn Mark Rutte en Job Cohen aan de beurt.

Ruim vier minuten was hij ontspannen, sprak hij zelfverzekerd en gebruikte hij humor. Met overtuiging richtte Jan Peter Balkenende zich tijdens het laatste CDA-congres tot zijn achterban. Totdat hij van losse improvisatie overging naar de voorbereide tekst. Van het ene op het andere moment werd het een saai verhaal zonder enige emotionele betrokkenheid. “Denkend aan ons land,” zo sprak de premier: “zie ik niet alleen brede rivieren traag door oneindig laagland gaan, mooie dorpen, fraaie stadgezichten, indrukwekkende wolkenpartijen en striemende westenwinden…”

Lees meer »

Emile Roemer was de grootste verrassing van het Carré-debat. De SP-leider debatteerde charmant en had nauwelijks aanvallen nodig om zijn eigen boodschap krachtig neer te zetten. Voor de overige lijsttrekkers draaide het debat uit op een herhaling van zetten.
Lees meer »

Vanochtend publiceerden onze experts Lars Duursma en Victor Vlam in nrc.next een analyse over de debatkwaliteiten van Geert Wilders. Het is deel 6 in een reeks over de debatvaardigheden van de lijsttrekkers bij de Tweede Kamerverkiezingen.

Lees meer »

Job Cohen beheerst de dynamiek van het debat onvoldoende. Dat concluderen de debatexperts van Debatrix in hun analyse van het RTL premiersdebat. De PvdA-leider werd met name tijdens het eerste helft van het debat hard aangevallen door Geert Wilders en Mark Rutte. En met die aanvallen wist Cohen zich geen raad.

Het leek erop alsof Cohen zich erop had voorbereid elke vraag in drie fasen te beantwoorden: hierover zijn we het eens, hierover zijn we het oneens, en dit is waar de PvdA voor staat. Maar door het hoge tempo in met name het begin van het debat kwam hij nooit aan de cruciale derde fase toe. De oud-burgemeester van Amsterdam leek zich te hebben voorbereid op een inhoudelijk gesprek en beheerste de dynamiek van het debat onvoldoende. Te makkelijk liet hij zich steeds afkappen, zowel door de lijsttrekkers als door presentator Frits Wester.

Pas halverwege het debat herstelde Cohen zich enigszins. Dat leek met name te komen doordat hij minder werd aangevallen en omdat het tempo van het debat aanzienlijk lager lag. Hij had daardoor meer tijd om zijn statements te formuleren en hoefde zonder aanvallen de inbreng van anderen niet in zijn antwoorden mee te nemen.

Mark Rutte toonde zich de meest vaardige debater. Zijn aanvallen waren snedig, strategisch en slim getimed. Hij werd veelvuldig aangepakt door de andere lijsttrekkers maar weerlegde elke aanval inhoudelijk en beknopt.

Jan-Peter Balkenende viel iedereen aan. Hij legde continu uit waarom je beter niet op PvdA of VVD kunt stemmen. Zelfs in zijn slotpleidooi lag de nadruk op de standpunten van andere partijen. Waarom je wél op het CDA moet stemmen, liet hij onderbelicht.

Geert Wilders viel Cohen keihard aan op immigratie en nam het initiatief in de discussie over bezuinigingen door direct te beginnen over de AOW. Op andere terreinen was hij minder aan het woord en kwam hij minder goed uit de verf.

In vergelijking met de Britse en Amerikaanse verkiezingsdebatten was er bij het RTL premiersdebat weinig ruimte voor de inhoud. Het zou goed zijn de lijsttrekkers bij volgende verkiezingsdebatten langer de tijd te geven om hun standpunt uiteen te zetten en op de standpunten van de andere lijsttrekkers te reageren. Zo wordt het eenvoudiger voor de deelnemers aan het debat om hun inhoudelijke meningsverschillen met de andere partijen voor de kiezer duidelijk te maken.

Door onze experts Lars Duursma, Victor Vlam, John Bijl, Eric Stam en Fabienne de Vries

Het eerste debat tussen de lijsttrekkers op Radio 1 werd volgens de debatexperts van Debatrix gedomineerd door Mark Rutte. Hij maakte het zijn directe tegenstanders lastig door genadeloos te hameren op de bezuinigingen en hen vaak hard aan te vallen. Cohen en Balkenende bleven overeind maar zijn beschadigd. De grote verrassingen in dit debat waren André Rouvoet en Marianne Thieme.

Lees meer »

Vanochtend publiceerden onze experts Lars Duursma en Victor Vlam in nrc.next een analyse over de debatkwaliteiten van Emile Roemer. Het is deel 5 in een reeks over de debatvaardigheden van de lijsttrekkers bij de Tweede Kamerverkiezingen.

Emile Roemer, wie is dat ook alweer? De nieuwe SP-leider is voor veel kiezers onbekend en dat maakt – zo bewijzen ook recente peilingen – onbemind. Toen hij op 5 maart bij Pauw & Witteman werd geconfronteerd met zijn gebrekkige bekendheid, antwoordde hij strijdvaardig: “Daar moeten we maar eens verandering in brengen!” Met nog slechts een maand te gaan tot de verkiezingen is het de vraag in hoeverre hij daarin geslaagd is.
Lees meer »

Vanochtend publiceerden onze experts Lars Duursma en Victor Vlam in nrc.next een analyse over de debatkwaliteiten van André Rouvoet. Het is deel 4 in een reeks over de debatvaardigheden van de lijsttrekkers bij de Tweede Kamerverkiezingen.

Als debater André Rouvoet een bokser was geweest, dan zouden er vele overwinningen op zijn erelijst prijken zonder dat hij ooit een tegenstander knock-out zou hebben geslagen. De leider van de ChristenUnie lijkt ongrijpbaar voor zijn tegenstanders: behendig houdt hij hen op afstand en behoedzaam verplaatst hij zich door de ring. Zijn armen lijken net wat langer dan die van zijn tegenstanders. Zelden krijgt hij klappen. En als hij wint, dan wint hij op punten.

Lees meer »

De debatexperts van Debatrix hebben vandaag een nieuw platform gelanceerd over de verkiezingsdebatten. Hier vind je als eerste de beste analyses van alle verkiezingsdebatten.

Hoe debatteren de lijsttrekkers in de verkiezingsdebatten? Welke debattrucs en retorische hulpmiddelen gebruiken zij? Waarom komen sommigen goed uit de verf en anderen niet? De debatexperts van Debatrix onderwerpen de debatten zowel tijdens als direct na een uitzending aan een grondige analyse.

Op verschillende momenten publiceren wij analyses. Voorafgaand aan elk debat blikken wij vooruit op het debat. Wat zijn de uitdagingen voor de lijsttrekkers in dit debat? Tijdens  het debat zullen onze experts live-bloggen over het debat om direct toelichting te geven. Een uur na het debat publiceren we een eerste analyse waarin we aangeven per lijsttrekker hoe deze presteerde. Ten slotte publiceren we de volgende ochtend een uitgebreide analyse waarin op woordniveau wordt ingegaan op de debatten.

Bekijk ons verkiezingsplatform.

Debatrix-oprichter Lars Duursma is deze week als ‘Leader of Tomorrow’ overgevlogen voor het prestigieuze St. Gallen Symposium in Zwitserland. Daar ontmoeten jaarlijks zeshonderd leiders uit bedrijfsleven, politiek en wetenschap een selecte groep leiders van morgen.

Aanwezig op het symposium waren onder meer CEO’s Josef Ackermann (Deutsche Bank), Dominic Barton (McKinsey & Company), Paul Bulcke (Nestlé), Jürgen Hambrecht (BASF), Peter Voser (Shell) en Lord Griffiths of Fforestfach, vice-president van Goldman Sachs International. Andere opvallende sprekers waren Prof. Niall Ferguson (Harvard, Cambridge), Prof. Lord Anthony Giddens (grondlegger van Tony Blair’s “Third Way”), Morten Lundt (o.a. Skype-investeerder maar nu failliet), Prof. Kishore Mahbubani en Mark C. Medish (buitenlandadviseur Bill & Hillary Clinton, Barack Obama).

Lees meer »

Vanochtend publiceerden onze experts Lars Duursma en Victor Vlam in nrc.next een analyse over de debatkwaliteiten van Femke Halsema. Het is deel 3 in een reeks over de debatvaardigheden van de lijsttrekkers bij de Tweede Kamerverkiezingen.

Femke Halsema wordt veel uitgenodigd bij televisieprogramma’s om politieke gebeurtenissen van commentaar te voorzien. Ze praat daar rustig en in zorgvuldig geformuleerde volzinnen. Zelden verandert ze van spreektempo of geeft ze blijk van emotie. Nooit spreekt ze een onvertogen woord. Met haar kenmerkende, wat afstandelijke stijl – glimlachend maar met de kaken stijfjes op elkaar – veroordeelt ze dikwijls zaken waar ze zich aan ergert in de politiek, zoals populisme en oneigenlijke argumenten.

Het politieke spel lijkt Halsema vanaf de zijlijn te analyseren. Meer nog dan als politiek leider, profileert ze zichzelf als politiek analist.

Lees meer »

In het derde en laatste Britse verkiezingsdebat kwam David Cameron het beste uit de verf. Hij bracht tegenstander Nick Clegg in het nauw en bleef eenvoudig overeind bij het debat over de Britse economie, een thema dat Gordon Brown tot het belangrijkste onderwerp van zijn verkiezingscampagne heeft gemaakt.

Lees meer »

Vanochtend publiceerden onze experts Lars Duursma en Victor Vlam in nrc.next een analyse over de debatkwaliteiten van Rita Verdonk. Het is deel 2 in een reeks over de debatvaardigheden van de lijsttrekkers bij de Tweede Kamerverkiezingen.

De raadselachtige redeneertrant van Rita Verdonk

“U zit hier te liegen!” Met deze bestraffende woorden richtte Rita Verdonk zich tijdens het Uruzgan-debat tot vicepremier Wouter Bos. Maar wie niet beter wist, zou uit haar bestraffende toon en sterk overdreven intonatie opmaken dat ze het hier tegen een ongehoorzame kleuter had.

Verdonk staafde haar bewering met een merkwaardig syllogisme. Bos had namelijk een rood hoofd. En mensen die liegen hebben daar vaak last van. Daaruit volgde volgens Verdonk logischerwijs dat Bos aan het liegen was.

Lees meer »

Meer interactie, scherpere aanvallen en een verbeterde presentatie van Cameron en Brown. In veel opzichten was het tweede Britse verkiezingsdebat de tegenhanger van het eerste debat. Dat de peilingen geen duidelijke winnaar aanwijzen betekent niet dat Nick Clegg, de leider van de Liberal Democrats, de verwachtingen niet waar heeft gemaakt. Nee, Gordon Brown en David Cameron waren gewoon een stuk beter. Wat was er anders aan dit debat?

Lees meer »

Vanochtend publiceerden onze experts Lars Duursma en Victor Vlam in nrc.next een analyse over de debatkwaliteiten van Alexander Pechtold. Het is deel 1 in een reeks over de debatvaardigheden van de lijsttrekkers bij de Tweede Kamerverkiezingen.

Alexander Pechtold formuleert krachtig, reageert ad rem en verzint vaak creatieve manieren om zijn argumenten overtuigend over te brengen. Toch stelt hij regelmatig teleur tijdens de verkiezingsdebatten op televisie. Precies datgene dat Pechtold zo succesvol maakt in debat met Geert Wilders, vormt zijn achilleshiel bij debatten met anderen.

Lees meer »

Vanavond is nu al een historische avond voor Groot-Brittannië. Voor het eerst in de politieke geschiedenis vindt er een televisiedebat plaats tussen de leiders van de verschillende partijen. Vanaf 21:30 kruisen Gordon Brown, David Cameron en Nick Clegg verbaal de degens in het debat dat live wordt uitgezonden door de commerciële zender ITV. Wij Nederlanders kunnen het debat volgen via een live stream op het internet.

Lees meer »

We vernamen met trots dat tijdens de griffierskring Noord-Holland Zuid met veel enthousiasme is gesproken over onze inwerkprogramma’s voor gemeenteraadsleden.  Tijdens onze trainingen zeggen we wel eens dat een goed product niet wordt verkocht, maar zichzelf verkoopt. Dat hebben we nu zelf mogen ervaren. Door een groot aantal gemeentes zij we benaderd om een introductieavond te verzorgen voor (nieuwe) raadsleden om het inwerkprogramma mee af te trappen.

Lees meer »

Op 4 maart vierde Debatrix haar 5-jarig bestaan. Veel klanten en relaties kwamen langs om deel te nemen aan de worksshopproeverij. Hieronder een korte foto impressie.

Lars Duursma interviewt spindoctors Kay van de Linde en Erik van Bruggen over de gemeenteraadsverkiezingen van de dag ervoor. Lees meer »

Debatrix heeft tijdens de viering van haar 5-jarig jubileum het het onderwijsplatform debat in de klas.nl gelanceerd. Daarmee willen we de komende 5 jaar 100.000 jongeren actief willen laten debatteren!

Oprichter Lars Duursma over het platform:

We zijn ervan overtuigd dat debatvaardigheden cruciaal zijn voor een goede bijdrage aan samenleving en democratie. Maar we zijn er ook van overtuigd dat de huidige debatinitiatieven zich teveel richten op een kleine elite onder de jongeren. Neem de voor scholieren georganiseerde landelijke debattoernooien. Elf jaar na de introductie van het debat in alle lagen van het onderwijs neemt slechts 0,1% van de jongeren in het basis- en voorgezet onderwijs deel aan zo’n toernooi. Dat kan beter. En, zo vinden wij: dat moet beter!

Lees meer »

Over enkele uren gaan de stembussen open. Vanavond was de laatste kans voor de politieke partijen om kiezers te bewegen op hen te gaan stemmen. In het debat bij Pauw & Witteman werd fel en intens gedebatteerd over actuele thema’s. Het debat begon als een grote show met een grootse opkomst voor de kopstukken. Maar voor één kopstuk was de afgang net zo groot.

Lees de volledige analyse van onze expert Victor Vlam op de Debatblog.

Debatrix bestaat 5 jaar! Dat vieren we graag. Daarom organiseren we op 4 maart een workshopproeverij voor al onze klanten en relaties. Natuurlijk ben je ook uitgenodigd!

Wat kan je verwachten?

• Voer zelf een verkiezingsdebat met Lars Duursma en Victor Vlam van Debatrix
• Presenteren als Steve Jobs
• Het geheim van een goede politieke campagne met spindoctors Kay van de Linde en Erik van Bruggen
• Spreken met de teleprompter

Deze proeverij vindt plaats op 4 maart van 17.00 tot 21.00 in ons trainingscentrum gelegen op Westblaak 96 in Rotterdam. Laat weten dat je komt door contact met ons op te nemen.

Vanavond hebben politieke kopstukken van de zes grootste partijen de verbale degens gekruist in het EénVandaag debat. Debatrix experts Lars Duursma, Victor Vlam, John Bijl en Eric Stam zaten in de zaal. Hoe keken onze experts naar het debat? En wat vinden andere experts?

Lees het meest complete overzicht van alle analyses op de Debatblog.

Gisteravond vond het eerste TV-debat plaats tussen zeven fractieleiders en een vice-premier. Zo’n 1,1 miljoen kijkers hebben het debat gezien. Wie het gemist heeft, kan het debat hier terugzien.

Hoe gedroegen de kandidaten zich tijdens het debat, zowel verbaal als non-verbaal? Waarom vinden veel mensen de één een goede debater en de ander niet? Wie stelde teleur; wie juist niet? Op de Debatblog staat een volledig overzicht van de mening van experts.

Gisteravond debatteerden PvdA-leider Wouter Bos en D66-leider Alexander Pechtold bij Pauw & Witteman. Beelden van het debat vind je hier.

Wie deed het beter? Wat vinden de experts? Een overzicht van alle reacties en analyses op de Debatblog.

De PvdA besloot uiteindelijk niet te breken, maar wat had u gedaan? Politici die twijfelen over het opblazen van de regeringscoalitie kunnen vanaf vandaag een beroep doen op BreekWijzer.nl, een politiek kompas. Breken biedt kansen maar draagt ook risico’s met zich mee. Aan de hand van stellingen, adviezen van doorgewinterde spindoctors en Machiavellistische logica kunt u zien of het verstandig is om te breken met uw coalitiepartners.

“Wie breekt betaalt”, wordt vaak gezegd in Den Haag. Maar dat is zeker niet altijd waar. Zo won de VVD zetels in 2002 toen het de stekker uit de coalitie met het CDA en de LPF trok. Breken is dus een van de moeilijkste keuzes uit het bestaan van menig politicus. Met de komst van Breekwijzer.nl is slim breken nu ook weggelegd voor middelmatige politici.