Ik merk dat veel mensen die ik coach voor belangrijke speeches en presentaties wél goed hebben nagedacht over de inhoud en over het eerste wat ze willen zeggen, maar zelden over de wijze waarop ze willen afsluiten. Zonde! Want juist jouw laatste woorden hebben veel invloed op jouw overtuigingskracht.

Hoe je overtuigend afsluit

Zorg om te beginnen dat je toehoorders weten dat je bijna aan het einde van je verhaal bent. Een subtiele manier om dat duidelijk te maken is door nog eens kort te verwijzen naar datgene waar je mee begon. Dat werkt het beste als je jouw presentatie pakkend begint, bijvoorbeeld met een anekdote. Zo maak je de cirkel rond en voelen mensen intuïtief aan dat je bijna klaar bent.

Denk ook goed na over je allerlaatste zin. Wil je mensen overtuigen iets te doen, sluit dan af met een pakkende oproep. Sluit anders af met een memorabele zin waarin je jouw belangrijkste boodschap nog eenmaal onder de aandacht brengt. Bijvoorbeeld met een drieslag of een claptrap.

Twee weken later reageerde Sap tijdens haar toespraak op een partijcongres op onze analyse: “Congres, even een excuus. Ik ben helemaal niet voorbereid op applausmomenten en dat is niet mijn sterkste kant. Het blijkt nu toch nodig te zijn.”

Surfing the applause

De beste manier om met applaus om te gaan is door over het applaus heen te praten. In ieder geval, gedeeltelijk. Mocht je overvallen worden door applaus tijdens je presentatie, kijk de zaal in en lach vriendelijk. Ga weer door met spreken zodra het applaus over zijn hoogtepunt heen is. Voorkom dat er een stilte valt tussen het einde van het applaus en het hervatten van je presentatie.

Dit geeft onbewust hele positieve signalen af aan het publiek over jou als spreker. Door het applaus niet groots in ontvangst te nemen, kom je meer bescheiden over. Daarnaast laat je zien dat je meer waarde hecht aan het verder vertellen van je verhaal dan het opeisen van waardering. Met andere woorden: het gaat je om de inhoud. Mensen waarderen passie in anderen.

Dit is een techniek die de beste sprekers (Martin Luther King, Barack Obama) als geen ander beheersen. ‘Surfing the applause’ wordt het genoemd in het Engels. De meeste speeches worden geschreven met dit in het achterhoofd; de tekst na een (verwacht) applaus-moment, is normaliter niet belangrijk voor het kunnen volgen van de speech.

Pas deze techniek dus toe en ga wél goed om met applaus!

Lees hier een uitgebreide analyse van applausfragmenten »

Fragment uit het artikel:

In politiek Den Haag liepen ze al langer rond en CEO’s van multinationals lieten hun toespraken ook al schrijven. Maar sinds een jaar of vijf zijn ze overal. Cursussen zitten vol en bij gemeenten als ’s-Hertogenbosch en Delft zijn ze ‘vanzelfsprekend’. Waarom sinds vijf jaar? Iedereen wil speechen als Barack Obama.

De Hogeschool Utrecht heeft sinds een paar jaar een masterclass, de cursus Speeches met Impact zit meestal vol, net als die van trainingsbureau Debatrix. Belangrijk: door een speech moet een anonieme directeur of een wethouder ‘een gezicht’ krijgen. ‘Tijdens onzekerheid bij bijvoorbeeld banken verlangen spaarders naar duidelijke woorden’, zegt speechschrijver Bob de Ruiter. ‘Hier staan we voor, dat gaan we doen. Dat moet dan blijken uit een speech. Een directeur moet zich blootgeven om vertrouwen te winnen.’

Goed, niet iedereen kan dat. Sommigen roepen de hulp van een ander in. Wat je als speechschrijver nodig hebt: een beetje taalgevoel en vleugje inlevingsvermogen. Hoewel het verstandig is eerst een mini-opleiding te volgen bij een van de pakweg twintig speechschrijfcursussen. Je weet dan hoe een speech aan impact wint, door bijvoorbeeld een verrassend begin. Het ligt te voor de hand om het publiek welkom te heten. ‘Niets saaiers dan: Dames en heren, wat fijn dat u er bent. Ik vind het een eer om hier voor u te staan’, zegt Lars Duursma van trainingsbureau Debatrix.

Lees het volledige artikel »

Leren hoe je een goede speech schrijft?

Bel 010 414 88 69 of kijk naar onze training Speeches schrijven of workshop Speechen als Obama. Je kunt je ook laten terugbellen door een expert van Debatrix.

Op zoek naar tips? Meld je aan en ontvang elke week een gratis overtuigtip!

Veel mensen denken dat zodra zij op het podium staan er direct een vloeiende stroom van geluid geproduceerd moet worden. Nee. Spreken is zilver, zwijgen is GOUD.

Ook in een vergadering en zelfs in een tweegesprek werkt deze tip goed. Zwijg, kijk je gesprekspartner(s) kort aan en begin dan pas je verhaal. Het is misschien wel de beste manier om mensen op het puntje van hun stoel te krijgen.

Deze tip is geschreven door Anne Spies van Spies&Spreken. Zij werkt regelmatig samen met Debatrix om onze deelnemers ook met hun stem te laten overtuigen. Anne heeft een achtergrond  in logopedie en theater.

Communicatie is tweerichtingsverkeer. Ook als ik niet aan het woord ben, ben ik in gesprek met mijn patiënten. Namelijk non-verbaal. En ook al is het onbewust, je bent altijd aan ‘het zenden’ – non-verbale communicatie kún je niet uitzetten. In gesprekken met de patiënt, waar een boodschap nog al eens lastig kan vallen of moeilijk is, ben ik me daarom altijd bewust van wat ik zeg én wat ik uitstraal.

Hoe doe je dit?

Tijdens een consult zorg ik voor een zo open mogelijke houding. Ik leun enigszins achterover om ruimte te maken voor de ander. Ik hang mijn schouders naar achter en houd mijn armen uiteen om een ontvankelijke indruk te maken. Ik hou m’n handen ontspannen en uit elkaar. Gevouwen handen en zeker armen maken een gesloten indruk. Gebalde vuisten stralen ongenoegen uit. Niet doen, dus! En ik heb me aangeleerd tijdens het gesprek geregeld mijn houding even te controleren: zit ik nog goed? Het kan eenvoudig even wanneer de ander aan het woord is. Je zult namelijk merken dat je houding vaak onbewust weer ‘terugvalt’.

Ik ben er zeker van dat deze tip niet alleen geldt wanneer je iemand een moeilijke diagnose of over vervelende bijwerkingen van de behandeling moet vertellen. In elk gesprek waar het belangrijk is dat jouw boodschap begrepen wordt zoals je ‘m bedoelt (en waar is dat niet?) is het van belang je steeds bewust te zijn van wat je met lichaamstaal zegt.

Het kost wat moeite er aan te wennen en aanvankelijk wat tijd in het gesprek, maar die investering betaalt zich terug. En wel met de bonus waar het uiteindelijk om draait: vertrouwen, en een flinke ‘gunfactor’. We zijn opeens lid van hetzelfde team geworden.

Deze tip is geschreven door onze klant Hanneke Kouwenberg, zelfstandig werkend nucleair geneeskundige. Eerder volgde zij onze masterclass Overtuigingskracht voor professionals. Heb jij ook een tip die je graag wilt delen? Stuur ‘m dan op!

Mitt Romney Debatstijl: bestuurder Bereidt debatten zichtbaar goed voor en houdt zich eenvoudig staande met goede dossierkennis. Erg consistent: presteert elk debat goed met slechts af en toe een onhandige actie. Komt calculerend over, mede door de incongruentie in verbale en non-verbale communicatie. Houdt altijd een glimlach op zijn gezicht, zelfs als hij geïrriteerd raakt. degelijk, inhoudelijk sterk, ‘on message’ komt calculerend over, snel geïrriteerd	Newt Gingrich Debatstijl: professor Ontspannen debater die continu laat zien dat hij weet waar hij het over heeft. Laat zich door niets uit zijn element halen en durft als een van de weinigen humor te gebruiken. Zette zich lange tijd niet zozeer af tegen andere Republikeinen, maar tegen de media en Obama. Schroomt niet aan te vallen en richt de laatste debatten zijn pijlen op Romney. Nog wel wat grillig. op z’n gemak met ieder onderwerp, humor grillig
Ron Paul Debatstijl: dominee Durft impopulaire standpunten te verdedigen. Beargumenteert ieder standpunt vanuit zijn ideologie. Pleit in ieder debat voor een kleine overheid en trouw aan de grondwet. Predikt fel en vol overgave, maar weet mensen die het nog niet met hem eens zijn niet te raken. Toont weinig begrip voor afwijkende standpunten. recht voor zijn raap, bevlogen richt zich alleen op kiezers die het al met hem eens zijn	Rick Santorum Debatstijl: wedstrijddebater Is erg strijdbaar maar toont weinig emotie, met name door zijn wat starre miniek. Kijkt permanent wat zuur en geërgerd. Wisselt scherpe aanvallen op zijn tegenstanders af met semantische non-discussies. Zo stelde hij ineens dat de “middenklasse” niet bestaat; hooguit “mensen met een gemiddeld inkomen”. Gaat sneller praten als hij het over zichzelf heeft. scherpe debater, strijdbaar komt wat zuur over
Jon Huntsman Debatstijl: staatsman Zonder twijfel de meest genuanceerde debater. Valt als enige Obama niet keihard aan. Probeert boven de partijen te staan, hoewel dat enigszins botst met zijn rol in de marge. Welbespraakte spreker maar mist charisma mede door vele mislukte pogingen tot humor en voorspelbare toon, cadans en stemdynamiek. Wisselt prima optredens af met hele matige. rustig, welbespraakt, erudiet weet zich niet relevant te maken	Rick Perry Debatstijl: rebel Oeps. Verder een ontspannen en sympathieke cowboy waar de gemiddelde Amerikaan graag een biertje mee zou drinken. Staat niet boven maar naast het volk. Spreekt soms erg incoherent en langzaam, waardoor hij niet zo snugger overkomt. ontspannen, sympathiek komt niet zo snugger over, soms incoherent

Oeps is soms goed

Nauwelijks hadden de Republikeinse kandidaten zaterdagavond hun laatste woorden uitgesproken tijdens een groot televisiedebat, of ze moesten alwéér met elkaar in debat. Dezelfde zes kandidaten werden een dag later verwacht bij het volgende groots opgezette televisiedebat – om 9 uur ’s ochtends. Inmiddels zijn er maarliefst vijftien televisiedebatten georganiseerd tussen de Republikeinse kandidaten. En dat terwijl vorige week pas de eerste voorverkiezing plaatsvond in Iowa.

De verkiezingsdebatten lijken invloedrijker dan ooit. Niet alleen door hun grote aantal en het hoge aantal kijkers – zo’n vijf miljoen per debat – maar door wat deze debatten blootlegden bij de presidentskandidaten.

Oeps

Neem Rick Perry. De gouverneur van Texas leidde in augustus de peilingen en leek een grote kanshebber. Inmiddels is hij bijna kansloos vanwege zijn belabberde debatprestaties. Tijdens een debat kondigde hij aan dat hij drie ministeries wilde afschaffen. Maar nadat hij het ministerie van handel en onderwijs had genoemd, vergat hij wat ook alweer het derde ministerie was. Oeps.

Was het die ene fout die Perry de das omdeed? Nee. Een fout telt pas echt wanneer deze een negatief beeld bekrachtigt dat de kiezer al eerder van je had. En dat was bij Perry het geval. Eerder al kwam hij vaak niet verder dan onsamenhangende statements en maakte hij tactische fouten. Zo reageerde hij op een kritische vraag van de moderator door uit het niets te suggereren dat veel Republikeinen geen hart hebben. Uit de debatten kwam een beeld naar voren van een kandidaat die inhoudelijk schuttert en niet klaar is voor het presidentschap.

Romney is vanaf het begin de te kloppen man en voert tijdens debatten een risicomijdende strategie. Hij maakt weinig grote fouten en slaagt erin zich effectief te verweren tegen de aanvallen van zijn conservatieve tegenstrevers. De grootste uitdaging van Romney is daarbij om goed om te gaan met beschuldigingen dat hij continu van mening verandert. Als gouverneur van de progressieve staat Massachusetts was hij bijvoorbeeld vóór legale abortus, terwijl hij nu juist tegen is. Het is een verwijt dat de geloofwaardigheid van politici al snel ondermijnt, kijk maar naar de schade die democraat John Kerry en hier in Nederland Wouter Bos ervan ondervonden.

Stabiliteit en standvastigheid

Romney lijkt een krachtige repliek te hebben gevonden op deze beschuldigingen. Tijdens een verkiezingsdebat in november gaf hij aan dat hij al 42 jaar is getrouwd met dezelfde vrouw, al zijn hele leven naar dezelfde kerk gaat en 25 jaar bij hetzelfde bedrijf werkte. “Mensen begrijpen dat ik een man ben van stabiliteit en standvastigheid”, stelde hij. Wat zijn huwelijk te maken heeft met inhoudelijk gedraai? Op het eerste oog misschien niets. Maar Romney denkt dat de kiezer wel degelijk een verband ziet. De kiezer houdt niet van opportunisme en – nog erger – besluiteloosheid. Met zijn stabiele persoonlijke leven hoopt hij verwijten van een zwak karakter te ontzenuwen.

De harten van de Republikeinen wint Romney nog niet tijdens de debatten, mede doordat alles wat hij zegt zo calculerend en voorbereid overkomt. In het bovenstaande fragment versprak hij zich even door aanvankelijk te stellen dat hij niet 25 jaar getrouwd was met dezelfde vrouw, om zich direct met een grapje te redden (“oeps, daar krijg ik het thuis moeilijk mee”). Wij zijn ervan overtuigd dat zelfs deze verspreking voorbereid was. Mede door het grapje kwam hij sympathiek en menselijk over en juist door de verspreking kent nu iedere kijker de getallen 25 en 42 jaar uit zijn hoofd.

Newt Gingrich

Behalve Romney onderscheidt ook Newt Gingrich zich positief tijdens de debatten. Hij lijkt op z’n gemak bij elk onderwerp, blijft eenvoudig overeind en bijt scherp van zich af. Gingrich heeft zijn debatvaardigheden zelfs verheven tot één van de belangrijkste argumenten om op hem te stemmen; naar eigen zeggen is hij degene die Barack Obama straks het beste aankan tijdens debatten. De andere kandidaten vallen minder op. Dat komt gedeeltelijk door de verdeling van spreektijd op basis van polls: sommige kandidaten hebben daardoor minder dan twee minuten effectieve spreektijd per debat.

De volgende acht televisiedebatten zijn alweer gepland. Dat lijkt wat veel. Maar tot nu hebben de debatten een belangrijke rol gespeeld in het testen en beter leren kennen van de presidentskandidaten. Daarmee hebben de debatten nu al hun waarde bewezen en kan de kiezer vandaag in New Hampshire en straks bij de andere voorverkiezingen een betere keuze maken.

Lars Duursma op VRT Radio 1 over debatkwaliteiten Republikeinse presidentskandidaten by Debatrix

NRC Handelsblad

Een nieuwjaarstoespraak bevat als het even kan een plan. Om een goede rede te schrijven kun je hulp krijgen. Maar dat zal niemand toegeven. Want dat is net zoiets als zeggen dat je bij de psychiater loopt.

Quote uit het artikel (klik op plaatje hierboven voor volledige artikel):

Lang niet alle leiders schrijven hun speech (helemaal) zelf, al zal niet iedereen dat toegeven. „In Nederland is dat net zoiets als ervoor uitkomen dat je bij de psychiater loopt”, zegt directeur Lars Duursma van het bedrijf Debatrix, die leidinggevenden coacht bij het maken van speeches. „Er ontstaat al gauw een gevoel dat de toespraak niet uit het hart komt.” Van belang is volgens Duursma vooral „niet te veel over jezelf en je organisatie praten”. „Een nieuwjaarstoespraak is bedoeld om je medewerkers energie te geven. Een goede speech geeft mensen het gevoel dat ze met iets zinvols bezig zijn.”

Financieel topman Lourens Schouwink van Samsung Benelux noemt als doelen van zijn toespraak op New Year Strategy Day „gezamenlijkheid en binding creëren, de neuzen dezelfde kant op krijgen”. Een van zijn thema’s was vorig jaar de afschaffing van de papieren factuur in het electronicabedrijf, dat bij elke order nog altijd te maken krijgt met stapels papier in de vorm van faxen, prijslijsten en enveloppen. „Samen met Lars Duursma heb ik de metafoor bedacht van het paspoort als het enige papiertje dat je nog nodig hebt om de hele wereld over te kunnen reizen. Waar hebben wij al dat papier dan nog voor nodig? Ik stond op dat podium en pakte mijn paspoort. Mensen dachten: wat doet hij nou? Dat werkte heel goed.” De papieren factuur ruimde in 2011 inderdaad het veld.

BNR Nieuwsradio

Lars vertelde bij BNR Nieuwsradio over het belang van overtuigvaardigheden voor consultants en gaf leidinggevenden een tip voor hun nieuwjaarstoespraak. Ook vertelde hij over het WK debatteren, dat afgelopen week werd georganiseerd in Manilla.

Fragment 1:
Lars Duursma bij BNR: waarom consultants overtuigvaardigheden nodig hebben by Debatrix

Tip:
Lars Duursma geeft bij BNR tip voor nieuwjaarstoespraak by Debatrix

Meer over onze coaching

Bel 010 414 88 69 of mail  voor een afspraak. Je kunt je ook laten terugbellen door een expert van Debatrix.

Op zoek naar tips? Meld je aan en ontvang elke week een gratis overtuigtip!

Het is misschien wel de belangrijkste les die ik heb geleerd in 13 jaar sales: als je klanten wilt overtuigen, besteed dan maximale tijd aan luisteren en minimale tijd aan spreken! Zo heeft de klant het gevoel dat hij goed gehoord wordt én kun jij een beter voorstel doen; je weet immers precies wat de ander nodig heeft.

Walk the talk

Nou zijn wij zelf nogal veel aan het woord in onze overtuigtips. De vorm vraagt dat weliswaar -wij dragen de tips aan-, maar toch: tijd om onze eigen tip in praktijk te brengen!

Daarom drie vragen aan jou als lezer:

1. Wat vind je van onze overtuigtips? Helpen de tips je bij je werk? Is er iets wat je mist in de tips, of wat je juist zou weglaten? En wat vind je van de frequentie van de tips (één keer per week)?
2. Waar zou je graag tips over lezen? Waar loop je tijdens je werk tegenaan? Wie wil je proberen te overtuigen?
3. Heb je zelf een goede overtuigtip? Stuur ‘m aan ons door! We willen in 2012 graag ook tips van onze lezers en klanten verspreiden.

Beantwoord de vragen alsjeblieft via de reactie-mogelijkheid hieronder. Alvast bedankt!

We hebben de voorbije jaren regelmatig directeuren en afdelingsmanagers geholpen om hun boodschap zo te formuleren dat die niet alleen boeide, maar bovenal bleef hangen. Het leidde tot verhalen die de mensen zich weken later nog steeds herinnerden.

Expertsessie: gratis voor directeuren

Op 4 januari organiseren we een expertsessie voor directeuren die hun nieuwjaarstoespraak graag onder begeleiding van onze experts willen bespreken met collega-directeuren uit andere organisaties. Dus worstel je nog met jouw toespraak of wil je je graag laten inspireren door de ideeën en best practices van anderen: meld je dan aan!

In het bijzijn van collega-directeuren kun je je verhaal oefenen en geven wij je tips om de boodschap (nog) beter over te brengen. Uit je hoofd, van papier, met of zonder elektronische hulp, net wat jou past. Voor jou een mogelijkheid om je verhaal te perfectioneren én om inspiratie op te doen door te zien hoe andere directeuren dat aanpakken.

Datum: 4 januari
Tijd: 18:30 tot 21:00
Locatie: Debatrix, Rotterdam

Neem contact met ons op om je aan te melden! Zorg dat je je tijdig meldt, want de capaciteit van onze trainingszaal is beperkt.

Coaching voor directeuren

Heb je wel interesse maar past de bijeenkomst niet in je agenda? Dan kun je ook een persoonlijke coachingssessie door één van onze experts afnemen voor een speciaal tarief van 200 euro voor een sessie van 1,5 uur (inclusief voorbereiding). Zie het als onze investering in jouw eerste succes in 2012.

Drie tips voor een overtuigende speech:

1. Breng geen informatie over, maar een gevoel. Bedenk dat toehoorders bijna 90% van wat je zegt zullen vergeten; voorkom dus de gebruikelijke droge opsomming van feiten, cijfers en gebeurtenissen. Probeer je in plaats daarvan te verdiepen in hoe je medewerkers zich momenteel voelen — en bedenk hoe je graag zou willen dat ze zich voelen na afloop van jouw toespraak. Neem dit als uitgangspunt voor je toespraak. Want je speech krijgt pas echt impact als je medewerkers een beter gevoel kunt geven over wat zij in het afgelopen jaar voor elkaar hebben gekregen.
2. Betrek medewerkers bij je verhaal. Spreek hen persoonlijk toe. Wees terughoudend met kritische noten en geef veel specifieke complimenten. Richt je daarbij niet enkel tot die ene medewerker die je altijd publiekelijk prijst, maar vooral juist tot medewerkers die onmisbaar werk doen maar doorgaans op de achtergrond blijven. Door positieve kwaliteiten uit te lichten, geef je als leidinggevende aan welke kwaliteiten je in jouw organisatie graag ziet. En als je vervolgens het team die kwaliteiten toeschrijft, dan gaan leden zich daar al snel naar gedragen.
3. Blijf dicht bij jezelf. Ga je op een informele manier met je medewerkers om? Wees dan terughoudend met formele toespraken. Ben je niet zo van de lange verhalen? Houd het dan kort. Kies bovendien een omgeving die past bij jou, je boodschap en de medewerkers. Misschien is een eenvoudig, informeel verhaal van twee minuten voor jou wel de meest overtuigende eindejaarsspeech.

Succes bij het overtuigen!

P.s. Zelf directeur? Meld je dan aan voor onze gratis expertsessie voor directeuren!

Veel sprekers vinden het verleidelijk om nieuwe informatie eerst op het scherm te laten zien. Maar zo laat je de grootste verrassing over aan de beamer. Het gevolg? Jouw toehoorders zijn bezig met de dia en niet met jou. Weg aandacht!

Denk je eens in hoe het is om het om te draaien. Je houdt een presentatie over je nieuwe product. Je noemt de nieuwe features punt voor punt, houdt één tel stil en dan *BAM* verschijnen ze op het scherm.

Ook voor een eenvoudige opsomming op je dia werkt deze tip goed. Heel vaak is het publiek meer bezig met lezen dan met luisteren. Door zelf eerst het volgende punt te noemen en dan pas op de spatiebalk of ‘volgende’-knop te drukken, maak je duidelijk dat jij de leiding hebt en niet je laptop.

Kortom: presenteer eerst zelf nieuwe informatie en zet deze dan pas op het scherm. Gebruik presentatiesoftware niet als geheugensteuntje voor jezelf maar als hulpmiddel voor je publiek! En dat het dramatisch effect van deze tip ook de impact van je presentatie vergroot, is natuurlijk mooi meegenomen.

Raadsleden krijgen meer inzicht in hun vergaderstijl en ontvangen een aantal concrete tips die ze direct kunnen toepassen bij de volgende vergadering. Meestal kunnen enkele kleine aanpassingen een enorm verschil betekenen voor de kwaliteit van de raadsvergadering.

Omdat we onze kwaliteit aan meer gemeenten willen bewijzen, doen we alle gemeenten een eenmalig aanbod. Bestel je vóór 1 februari 2012 een raadsobservatie, dan geldt de aanbiedingsprijs van 750 euro. Een uniek aanbod om én jouw gemeenteraad beter te laten functioneren én dit tegen een aanzienlijk lagere prijs te doen. De eerste efficiencyslag heb je dus al binnen voor er nog maar één minuut geobserveerd is.

Belangrijk: het moment van bestellen bepaalt de prijs; bestel je de raadsobservatie vóór 1 februari 2012 dan kun je die dus ook later in het jaar laten plaatsvinden.

Bestaande klanten

We zijn de gemeenten die ons al eens een raadsobservatie lieten uitvoeren erg dankbaar voor het vertrouwen en de positieve reacties. Daarom geldt dit aanbod ook voor hen, we belonen onze bestaande klanten graag.

Neem nu contact met ons op

Wil je direct een raadsobservatie bestellen? Of wil je graag meer weten over onze raadsobservaties of dit aanbod? Wij helpen je graag. Je kunt ons bellen op 010 414 8869.

• Contact
• Meer over onze raadsobservaties

Dat is precies het signaal dat je niet wilt geven. Jij geeft de presentatie, niet het scherm achter je. En de eerste twee minuten bepalen waar mensen de rest van de presentatie vooral naar zullen kijken: naar jou of het scherm.

Hoe dan wel?

Schrap die agenda-slide! Laat de eerste twee minuten van je presentatie dezelfde slide in beeld staan. Maak een goede openingsslide die rustig oogt, aantrekkelijk is vormgegeven en het onderwerp van de presentatie vermeldt.

Zorg ervoor dat mensen vanaf de eerste minuut vooral naar jou kijken. Trek de aandacht van je publiek en vertel vervolgens wat de mensen in het publiek aan jouw presentatie hebben. Verdeel je presentatie in twee of drie delen  – meer agendapunten onthoudt je publiek toch niet. Kondig deze delen kort aan terwijl je in contact staat  met je publiek.

Het lijkt een kleine aanpassing, maar geloof ons: het effect is groot!

P.S. Wil je samen met een expert eens kritisch kijken naar jouw (PowerPoint-)presentaties? Neem gerust contact op!

De training in het kort:

Voor advocaten en juristen is overtuigingskracht een primaire vaardigheid. Je hebt veel juridische kennis, maar tijdens je werk spreek je vaak met mensen die geen juridische achtergrond hebben. Het is belangrijk dat zij tóch begrijpen waarom jij voor een bepaalde aanpak kiest. Hoe maak je jouw expertise toegankelijk en voorkom je de vloek van kennis? Hoe zorg je dat ze ook (dagen) na het gesprek nog de kern van je boodschap kunnen terughalen? In deze training leer je hoe je jouw standpunt to-the-point, maar met gevoel overbrengt. En hoe je overtuigend omgaat met lastige vragen. Of dat nu is tijdens een belangrijke onderhandeling, een rechtszaak of tijdens gesprekken met je cliënt. Je verbetert je verbale en non-verbale overtuigingskracht onder leiding van een toptrainer van Debatrix.

En omdat het het jaar er bijna opzit, bieden we je als advocaat of jurist een mooie gelegenheid om een eindejaarsprint te maken met een flinke korting.

• Ons aanbod voor advocaten en juristen

We kunnen als amateurdichters veel leren van professionele speechschrijvers. Hoe slagen zij er met eenvoudige annotatietechnieken in om zelfs de slechtste sprekers te laten excelleren?

Geef om te beginnen in de tekst aan welke woorden nadruk verdienen. Onderstreep woorden die lichte nadruk verdienen, schrijf woorden die met veel nadruk uitgesproken moeten worden gerust met HOOFDLETTERS. Schrijf je een gedicht voor een onbenul die jaarlijks de simpelste gedichten om zeep helpt, onderstreep dan gerust alle rijmwoorden.

Geef bovendien aan op welke plaatsen de spreker een pauze kan (of moet) laten vallen. De eenvoudigste manier is om op die plaats een aantal liggende streepjes (‘—’) in te voegen. Wanneer je het gedicht hardop voorleest, merk je vanzelf wat een logische plaats is voor een korte pauze. Zo is het leuk om de andere toehoorders te laten raden naar het rijmwoord aan het einde van de zin, zéker als je een verrassend alternatief hebt gevonden voor het meest voor de hand liggende rijmwoord. Zorg dan dat de voorlezer een pauze laat vallen, anders gaat de grap verloren.

Het benadrukken van woorden en toevoegen van strepen lijkt wellicht overdreven en oogt in eerste instantie misschien merkwaardig. Maar geloof ons: het zorgt voor een aanzienlijk betere voordracht. Jouw gedicht krijgt zo ritme en cadans.

Deze tip is gebaseerd op een uitgebreid artikel dat we in 2009 publiceerden in nrc.next. Het volledige artikel vind je hier.

Niet dus.

Wat ging er mis?

De inhoudelijk sterke boodschap vervloog op het immense podium waar de spreker, meer van de inhoud dan van de performance, zich geen raad mee wist.

Het herinnerde me aan een belangrijke theaterles: speel je groot, dan is de impact klein, speel je klein, dan is de impact heel groot, je raakt je publiek in het hart. Voor een presentatie is het niet anders. Weet je dat je als spreker meer ingetogen en van de inhoud bent, zorg dan dat je het podium kiest dat bij je past. Klein, ingetogen, zodat alle aandacht kan uitgaan naar jouw boodschap en je niet hoeft te concurreren met de omstandigheden.

Ben je een meer extraverte spreker, weet dan dat je belangrijkste boodschap meer binnenkomt bij je publiek als je hem ingetogen brengt. In toon, in expressie, in snelheid van spreken. Probeer het eens.

Heb je geen keuze qua podium? Kijk dan naar mogelijkheden om met de aankleding of belichting de sfeer te creëren die jou past. In het voorbeeld had onze klant de presentatie ook twee keer kunnen houden in de kleinere zaal; hetzelfde bereik en veel meer impact.

Dus: zorg dat je podium JOU ondersteunt bij het brengen van je boodschap.

Tijdens het congres van de wethoudersvereniging wordt het rapport De vallende wethouder gepresenteerd. Daarin wordt diep ingegaan op de vraag waarom steeds meer wethouders vroegtijdig aftreden. Het thema is de rode draad van het hele congres en komt ook in verschillende workshops aan de orde.

Op twee momenten bespreken de aanwezige wethouders de stellingen gezamenlijk. In een door Debatrix georganiseerd debat en na het congres aan de hand van SMS-stemmen. Zo brengen we letterlijk in beeld wie er ná het debat en de workshops van mening is veranderd!

Over John Bijl

John is zelf oud-raadslid en geldt als expert op het gebied van het politieke debat. Hij publiceerde verschillende artikelen in onder meer NRC Handelsblad (“Wat doe je als raadslid als de glasbak vol is?”). Daarnaast analyseert hij debatten op radio en televisie (EénVandaag, BNR Nieuwsradio). Voor nrc.next brengt hij maatschappelijke debatten in kaart.

John begeleidde wethouders en raadsleden uit meer dan honderd gemeenten bij het overtuigend overbrengen van hun boodschap én het omgaan met lastige vragen. Daarnaast leert hij gemeenteraden om vanuit een gemeenschappelijke verantwoordelijkheid het raadsdebat effectief en overzichtelijk te maken.

Meer over het congres »

• Trainingen voor wethouders

Raadslid magazine

Tijdens het congres werd een magazine gepresenteerd oordevol informatie voor raadsleden, griffiers, wethouders en burgemeesters. In het magazine staat een groot interview (PDF) met onze experts Lars Duursma en John Bijl.

Uit het artikel:

In de visie van Debatrix spreekt een volksvertegenwoordiger in de raadszaal óók om mensen aan het denken te zetten. Duursma geeft hiervan een pakkend voorbeeld. “In een gemeente waar wij net een training hadden gegeven ontstond een discussie over het raadshuis. De grootste fractie vond dat er een nieuw raadshuis moest komen aan het stadsplein om de levendigheid van het centrum te vergroten.” Bijl springt bij en vertelt verder: “Waarop een eenmansfractie zei: als je een levendig stadscentrum wilt, dan moet je er juist géén stadshuis neerzetten. Mensen komen daar voor hun paspoort, vergunning of om bij deze vergadering te zijn. Maar juist niet om gezellig iets te drinken met vrienden. Dus juist als je voor levendigheid bent, kies je niet voor het stadshuis aan het stadsplein.”

Duursma en Bijl kijken op zo’n moment met trots hoe het debat zich ontwikkelt. Bijl: “De succesfactor hier was dat dit raadslid het meningsverschil niet alleen heeft weten te gebruiken om zijn eigen standpunt te versterken, maar ook andere fracties aan het denken zette en uiteindelijk voor zich won. Als dat lukt, dan stijgt het debat tot nieuwe hoogten.”

Sfeerimpressie

Hieronder een sfeerimpressie van het congres:

Veel raadsleden namen een kijkje op onze stand

Niet Debatrix maar de vragen van raadsleden stonden centraal

Enkele raadsleden waren zo enthousiast over Debatrix dat ze de hele dag als ambassadeur van onze aanpak hebben rondgelopen — nogmaals bedankt iedereen!

Meer over onze politieke trainingen

Veel raadsleden waren geïnteresseerd in onze aanpak voor het beter laten functioneren van gemeenteraden. Daarbij stellen we niet individuele debatvaardigheden maar de gemeenschappelijke verantwoordelijkheid van de raad centraal. Onze politieke trainingen worden verzorgd door specialisten met jarenlange politieke ervaring als raadslid of griffier.

Ook geïnteresseerd? Neem gerust contact met ons op!

• Trainingen voor fracties en gemeenteraden

Binnen enkele seconden kon Perry een streep zetten door zijn kansen op de Republikeinse nominatie — vooral omdat het zijn imago versterkte van slecht debater en politiek lichtgewicht. Dagenlang werd het stuntelige moment over de hele wereld herhaald.

En dat terwijl we allemaal fouten maken — óók op cruciale momenten. Of je nu een belangrijke toespraak geeft als leidinggevende of als raadslid debatteert tijdens de algemene beschouwingen. Je kunt niet alle fouten voorkomen. Maar deze fout is gelukkig eenvoudig te omzeilen.

Niet moeilijker dan nodig

Maak het jezelf onder druk niet moeilijker dan noodzakelijk: kondig géén lijstjes aan. Zodra je drie voorbeelden hebt aangekondigd, moet je ze ook brengen. Dat vergroot druk op jezelf en verkleint daardoor de kans dat je je de voorbeelden kunt herinneren. Geen wonder dat politici elkaar met een debattruc graag uitdagen om drie voorbeelden te noemen.

Wat je beter kunt doen met het voorbeeld van Rick Perry:

“Zodra ik president ben, schaf ik het ministerie van Handel af. Ik schaf het ministerie van Onderwijs af.”

Kun je niet op het derde ministerie komen, sluit dan af: “Want Amerika is beter af zonder deze ministeries.”
Of, als je geheugen goed werkt: “En ik schaf het ministerie van Energie af. Want Amerika is beter af zonder de ministeries van Handel, Onderwijs en Energie!”

Een drieslag werkt namelijk net zo effectief na afloop van de voorbeelden. Sterker nog: als claptrap — een formulering om applaus te krijgen — werkt de drieslag zelfs beter als afsluiting van je punt.

Iets wat je ook kan helpen — maar wat Perry niet mocht van de regels — is om deze voorbeelden op een kaartje te schrijven en bij je te houden. Alleen al de wetenschap dat je het kaartje er eventueel bij kan pakken, kan net de rust geven die je geheugen nodig heeft om het derde voorbeeld te produceren.

(Vergeet overigens niet dit spraakmakende campagnefilmpje van Perry te bekijken.)

Hoe krijg je wél de tijd?

Koop tijd bij je gesprekspartner(s) door eerst uit te leggen (a) dat je een andere opmerking gaat maken, vervolgens (b) waarom je deze opmerking gaat maken en (c) vraag ten slotte om toestemming om deze opmerking te maken.

“Laat ik eerst uitleggen waarom we voor deze prijsstructuur hebben gekozen. Dan is het is duidelijk waarom we een dergelijke korting kunnen bieden. Vervolgens ga ik in op je vraag over de rendabiliteit. Is dat goed?”

Wie doet dit goed?

Ruud Lubbers was, en is, een meester in het kopen van spreektijd. In zijn beantwoording aan het parlement maakte hij altijd helder te volgen structuuraanwijzingen om de eigen ruimte van zijn verhaal te maken. Met zinnen zoals “waar het hier om gaat” wist hij ruimte te scheppen voor zijn eigen verhaal.

Daar gaat het om bij het uitwerken van je standpunt: tijd moet je niet claimen, maar creëren!

Succes!